Jérôme Kerviel – terroriste financier ou victime ?

Tous les commerçants n'en ont pas un "honneur" être nommé terroriste financier. C’est ainsi que notre héros a été décrit par Daniel Burton, ancien PDG de la Société Générale. Jérôme Kerviel est connu dans le monde de la finance et des affaires comme ancien trader dans une banque française - Société Générale - qui a été impliqué dans l'un des plus grands scandales commerciaux de l'histoire. Il était accusé d'avoir effectué une série de transactions non autorisées entre 2006 et 2008. À la suite de ses actions, l'entreprise a perdu plus de 4,9 milliards d'euros. À la suite de l'enquête, il s'est avéré qu'il détenait des positions ouvertes d'une valeur nominale d'environ 50 milliards d'euros. Comment est née cette situation ? Pourquoi la supervision de la banque n’a-t-elle pas fonctionné correctement ? Vous en apprendrez davantage dans cet article.

Qui est Jérôme Kerviel ?

Jérôme Kerviel en 2015. Source : wikipedia.org

Kerviel est né le 11 janvier 1977 et a grandi à Pont L'Abby en Bretagne, France. Il est issu d'une famille ouvrière, sa mère était coiffeuse et son père forgeron. Malgré des débuts difficiles, Jérôme Kerviel entame des études de finance à l'université de Nantes. Il obtient son diplôme en 1999 et poursuit ses études à l'Université de Lyon. Il s'est également impliqué dans le sport, pratiquant le judo pendant 8 ans, où il a obtenu une ceinture verte. Il a arrêté l'entraînement du judo en raison d'une blessure au genou. Outre le judo, il s'intéressait à la voile.

En 2000, à seulement 23 ans, il débute sa carrière à la Société Générale. Au début, il travaillait dans un bureau où il aidait à administrer la base de données de la banque. Avec le développement technologique, Jérôme a commencé à mettre en œuvre des systèmes de trading informatisés. Son travail est rapidement remarqué. Déjà en 2002, il devient assistant commerçant. En tant qu'assistant, il s'occupait de l'analyse des risques et de la couverture. Au bout de trois ans, Jérôme Kerviel réalise son rêve et devient trader, où il réalise des transactions sur le marché des produits dérivés. Ses activités ressemblaient en partie à des tâches teneur de marché. Jérôme a exploité les écarts de prix entre les dérivés actions et le marché au comptant.

En tant que trader junior, il traitait principalement avec des entreprises allemandes. Après quelques mois de travail, il prend une position vendeuse sur les actions Allianz. Au début, il a perdu sur la transaction, mais "aidé" lui une attaque contre le métro de Londres. La bourse a réagi par des baisses et Jérôme a réalisé un bénéfice de 500 000 € sur la position. Les supérieurs aimaient ça. En conséquence, sa limite d'exposition au risque a été augmentée de 2 millions d'euros à 5 millions d'euros. C'était une grande distinction pour un jeune trader. La promotion au poste de trader était un rêve devenu réalité. Jérôme lui-même a mentionné qu'en 2006, il avait gagné 20 millions d'euros en prenant une position courte sur Indice DAX 30. Selon lui, la valeur nominale du contrat devait être "plusieurs milliards d'euros".

La promotion signifiait une augmentation de salaire significative. Son salaire en tant que commerçant était de 50 000 € par an. C'était relativement peu pour un tel poste, mais pour lui, c'était plus que ce à quoi il s'attendait. De plus, il pourrait recevoir des bonus pour les résultats générés. Dans les années suivantes, les revenus ont augmenté, en 2006 le salaire était déjà de 74 000 € par an. La même année, Kerviel reçoit une prime de 60 000 €. Les gains étaient faibles par rapport à ceux des meilleurs traders. Il n'était donc pas une star dans sa banque. Jérôme lui-même espérait toucher une prime de 2007 600 € en 000, mais il n'en a obtenu que la moitié. Et nous y reviendrons.

Comment les banques se sont-elles protégées contre les risques ?

Pour expliquer ce qui s’est passé dans les années 2006-2008, il est nécessaire de comprendre les principes de gestion des risques de marché dans une banque d’investissement. On sait déjà que Jérôme Kerviel était trader en produits dérivés. Il vaut la peine d'expliquer ce que sont les dérivés.

Dérivés sont des instruments financiers qui permettent d’utiliser un levier financier. Grâce aux contrats à terme, aux options et aux swaps, un trader bancaire pourrait prendre une position plusieurs fois supérieure au budget d'investissement disponible.

La banque doit toujours contrôler le risque d'investissement. Le contrôle a été effectué à la fois en utilisant des limites de transaction et une analyse d'exposition aux risques (par ex. Value at Risk). Un contrôle et un suivi bien menés des transactions permettent à la banque de savoir combien elle peut perdre en cas de scénario défavorable. L’unité interne de gestion des risques joue un rôle clé. Grâce à cela, la banque contrôle l'exposition au risque des classes d'actifs individuelles et des activités de traders spécifiques. Si l'exposition à un instrument est, selon l'audit, trop élevée, le trader doit réduire la position. Sans un service de contrôle des risques efficace, la banque est aveugle. Une supervision faible signifie que les traders peuvent prendre trop de risques. Pourquoi un trader prendrait-il trop de risques ? La raison est simple – bonusy. Plus le profit est élevé, plus les chances de recevoir un bonus sont grandes. Un plus grand risque signifie une chance de réaliser de plus grands profits.

Comment Jérôme Kerviel a-t-il fraudé sa propre banque ?

Au début de sa carrière à la Société Générale, Kerviel a travaillé dans le back office. Grâce à cela, il connaissait les nuances de la gestion des risques. Il savait comment le service d'audit examinait l'exposition au marché. Jérôme Kerviel savait que des transactions non autorisées étaient possibles. Cela a été possible grâce à d’importantes failles de sécurité. Conformément aux hypothèses de Delta One, entrée dans une transaction à court terme qui a ouvert et clôturé une position le même jour.

Fort de ces connaissances, notre héros a occupé ce poste de 2006 à 2008. "papier" les transactions qui étaient destinées à clôturer des positions réellement ouvertes. Un autre problème était que certaines transactions étaient conclues sur le marché de gré à gré (OTC). Cette activité de commerçant a eu pour conséquence que certaines transactions n'apparaissent pas dans le journal des transactions. Après son arrestation, il s'est avéré que il a piraté le système et saisi de fausses transactions. Cela était censé le maintenir dans les limites imposées par la direction des risques.

Cependant, cela vaut la peine de se demander : pourquoi a-t-il pu commettre de telles arnaques pendant près de deux ans ? Après tout, ses connexions au système étaient visibles. Certains pensent que la banque était au courant de ses pratiques, mais tant qu’il gagnait de l’argent, personne ne le touchait. Lorsque des pertes ont commencé à apparaître, la banque a immédiatement "découvert" sa tromperie. Eh bien, nous ne connaîtrons probablement jamais la vérité.

Dans une interview au Spiegel, Jérôme Kerviel a évoqué que tant qu'il rapportait des bénéfices à la banque, les dirigeants augmentaient régulièrement ses limites de risque. Entre 2006 et 2008, l'augmentation totale du plafond a été de 1700 XNUMX %. Autrement dit, les managers lui ont permis de prendre des positions 17 fois plus importantes qu'au début de son aventure commerciale.

En octobre 2007, Eurex, la bourse allemande de produits dérivés, a rapporté que l'un des traders de Société Générale a manipulé la bourse allemande. Il s’est avéré que quelqu’un avait pris une position d’une valeur nominale de 30 milliards d’euros sur le DAX. Ce quelqu'un, c'était Kerviel, qui pariait sur la baisse de l'indice. Après la chute des prix, le trader a clôturé la position avec un bénéfice, ce qui a contribué à stabiliser le marché. Personne à la banque n’avait probablement d’objection, puisque Jérôme n’avait pas encore été licencié.

Le fait est que Jérôme avait un grand appétit pour le risque. Selon des recherches ultérieures, le trader avait des positions ouvertes d'une valeur de 50 milliards d'euros. C'était plus que la capitalisation de la banque française. Les transactions rapportaient des revenus élevés, qui se traduisaient par des primes sur les bénéfices. En 2007, la banque a gagné 1,4 milliard d'euros sur les transactions de Kerviel. Le commerçant, à son tour, attendait le bonus auquel il avait droit.

Cette exposition était choquante. Après tout, le commerçant travaillait dans le département Delta-One. Il s’agissait d’une cellule destinée en fin de compte à réaliser uniquement des transactions sûres avec un profit faible mais certain. Théoriquement, un seul trader ne peut pas détenir plus de 125 millions d'euros sur une seule position. De plus, les transactions devaient être couvertes.

Au bout d'un certain temps, Kerviel commença à craindre que ses pratiques ne soient découvertes. À cette fin, il a commencé à réduire les risques. Cependant, en janvier 2008, un responsable des risques a découvert des anomalies dans les transactions de Jérôme.. Les explications du commerçant étaient si vagues que la surveillance a décidé de procéder à un audit approfondi. Les cadres supérieurs et la supervision financière ont été informés. Les dirigeants des banques françaises élaboraient tout au long du week-end une stratégie de sortie de crise. L’exposition aux produits dérivés était si importante qu’elle n’était plus difficile à gérer. Des actions étaient nécessaires pour clôturer la position. Cela ne pouvait se produire sans pertes. Une réduction frénétique des risques a commencé, entraînant des pertes importantes pour la banque.

D'énormes positions ont été prises sur des contrats à terme sur trois indices boursiers européens : DAX, Euro Stoxx 50 oraz CAC 40. Après évaluation complète les pertes ont été évaluées à 4,9 milliards d'euros. Oui "dommage" cela a ébranlé la condition de ce géant français. Kerviel a expliqué que ses supérieurs étaient au courant de ses actes, mais n'ont pas réagi car ses transactions rapportaient des bénéfices.

Finalement, Kerviel a été licencié et la banque a en outre exigé qu'il rembourse 4,9 milliards d'euros. Comment les journalistes l'ont calculé, si Jérôme travaillait en dehors du secteur financier, il lui en faudrait 177 XNUMX. années pour compenser les pertes de la banque. L'action de la Société était donc une action typique "au public".

Kerviel lui-même l'a mentionné dans une interview pour le Spiegel :

«Je n'ai même pas gagné un centime [sur les métiers]. Je ne me suis pas enrichi personnellement et je n'ai commis aucun crime. Je voulais juste être un bon employé qui génère autant de bénéfices que possible pour l’employeur.

Le parcours juridique de Kerviel

Après avoir découvert les activités illégales de son commerçant, Société Générale a signalé l'affaire aux forces de l'ordre. Il a été inculpé de faux, d'usage non autorisé de matériel de l'entreprise et d'abus de confiance. En 2010, il a été condamné par le tribunal à 3 ans de prison et 2 ans de probation.. En outre, elle a été obligée de verser 4,9 milliards d'euros d'indemnisation à Société Générale. Kerviel a fait appel de l'amende et a laissé entendre qu'il ne le faisait pas dans un but lucratif. Il a suggéré que la direction n'aurait pas pu l'ignorer pendant tant d'années. Ils ne l'étaient donc pas « négligence occasionnelle »le « choix de gestion ». En 2012, le tribunal a confirmé le verdict, mais a décidé quelques années plus tard. sur la réduction de la sanction financière à 1 million d'euros. Kerviel est sorti de prison en 2014 après avoir purgé sa peine pendant 5 mois.

En 2016, Jérôme Kerviel a gagné un procès pour licenciement abusif. Il a reçu 450 000 € d'indemnisation. Cependant, la joie n’a pas duré longtemps. Après seulement deux ans, la cour d'appel a décidé de ne pas verser d'indemnisation. La justification soulignait que même si l'intention de Jérôme n'était pas de générer des pertes pour la banque, le licenciement du commerçant était légal. Pour cette raison, il n’y a aucune base pour verser une indemnisation.

Kerviel a-t-il agi seul ?

Certaines personnes ont du mal à croire qu’un seul trader puisse ouvrir lui-même des positions aussi importantes. Ils suggèrent que Kerviel n’a pas agi de manière indépendante, mais avec le consentement de la haute direction. Cependant, il n’existe aucune preuve sous forme d’e-mails, de SMS ou d’autres moyens de communication qui confirmerait cette thèse. Ce ne sont donc que des suppositions.

D’autres, à leur tour, soutiennent que les dirigeants ne leur ont pas demandé d’ouvrir des postes spécifiques de grande valeur. Tout ce qu’ils faisaient, très probablement, c’était se mettre la pression pour réaliser le plus de profit possible.. Étant donné que Jérôme Kerviel était probablement une personne ambitieuse et souhaitait être le meilleur de l'équipe, il a décidé d'augmenter le risque afin de générer des bénéfices supérieurs à la moyenne. Même si cela est vrai, il apparaît que le service de gestion des risques n'a pas rempli son rôle. Après tout, des systèmes devraient être en place pour vérifier régulièrement l’exposition aux risques. C'était jouer avec le feu. Paradoxalement, Société Générale a eu la chance que le scandale survienne début 2008. Le manque de contrôle des risques pourrait "mettre" cette banque pendant que effondrement de Lehman Brothers.

Résumé

L'histoire de Jérôme Kerviel peut être envisagée sous deux angles. D’une part, il était un commerçant irresponsable qui effectuait des transactions et des contrefaçons alors qu’il travaillait à la banque. Quelles que soient ses motivations, ce sont ses décisions conscientes. S’il était contraint d’agir de manière contraire à l’éthique, il pouvait toujours refuser. Il ne l'a pas fait. D’un autre côté, on voit à quel point les banques étaient mal gérées il y a une douzaine d’années. Après tout, même si Jérôme avait agi de concert avec d'autres membres du département Delta One, le contrôle interne aurait dû découvrir de telles pratiques très rapidement. Pour une raison quelconque, cela n’a pas fonctionné pour eux.

Société Générale a survécu au krach de 2008-2009 et aux problèmes des pays PIGS. Mais les investisseurs ne peuvent que rêver d'un retour du prix de la banque aux niveaux observés lors du scandale Kerviel. Le héros lui-même participe à des conférences consacrées à la fraude financière. Auparavant, après avoir été licencié de la Société Générale, il a travaillé pour la société de conseil française LCA.

Graphique Société Générale, intervalle MN. Source: xNUMX XTB.

L'histoire de Jérôme Kerviel montre à quel point la maîtrise des risques est importante. Effet de levier ce n'est qu'une bénédiction lorsque vous avez raison ou lorsque vous pouvez gérer les risques. Lorsque vous commencez à faire des erreurs et que le risque devient incontrôlable, les pertes se multiplient. Ce fut le cas de ce commerçant français. Pendant un certain temps, elle a généré des bénéfices élevés, mais elle s'est soldée par une perte supérieure à 4 milliards d'euros. Ce n’est certainement pas un terroriste financier, mais l’un des pires traders de l’histoire. En raison de ses actions, la Société Générale s'est retrouvée en difficulté financière. On pourrait dire que c'est tout "Le Nick Leeson de notre époque" – si vous ne connaissez pas son histoire, assurez-vous de la rattraper -> "Nick Leeson, le courtier qui a fait tomber la Barings Bank".

Ne faites pas comme Jérôme Kerviel :
Gérez les risques et réduisez les pertes.