Gestionnaire parfait selon Fisher. Comment évaluer la valeur "RH" de l'entreprise ?

Sans aucun doute, les ressources humaines sont l'une des valeurs les plus importantes de l'entreprise. Les investisseurs devraient s'intéresser principalement aux entreprises dirigées par d'excellents gestionnaires bien connus. Chacun, même le meilleur produit ou service sera sans valeur tant qu'il ne tombera pas entre les mains de personnes qui sauront en tirer un profit satisfaisant. Philip Fisher, l'un des investisseurs à long terme les plus reconnus et les plus appréciés, a été adapté par la haute direction compétente.

Il a considéré les informations sur l'entreprise auprès des acheteurs potentiels ou actuels et la reconnaissance parmi le personnel de direction comme les facteurs les plus importants dans l'analyse de l'entreprise qu'il avait l'intention d'acheter. Vous trouverez ci-dessous quelques points que Fisher lui-même a créés spécialement pour évaluer les managers.

Commençons par lister les points les plus importants :

• excellentes relations avec les employés et les associés au niveau de la direction
• droiture
• honnêteté
• compétences métiers
• efficacité dans la mise en œuvre des activités en cours
• planification à long terme
• décence

Une bonne compréhension de l'entreprise

En parlant de parfaits managers, Philippe Fisher indique que la capacité de planifier à long terme est l'une des caractéristiques les plus importantes. La limitation du personnel de gestion à superviser uniquement l'exécution efficace et efficiente des tâches quotidiennes n'est qu'un des nombreux rôles d'un bon gestionnaire. Une équipe de direction efficace doit, en plus des projets ou des idées à court terme, mener à bien des tâches à long terme. Il est beaucoup plus précieux de conserver un avantage concurrentiel et une position forte dans l'industrie à long terme.

LIRE NÉCESSAIRE: Bonne compagnie selon Philip Fisher

Une question importante dans l'ensemble du processus devrait être la vérification continue de la situation actuelle, et non comme cela se fait de temps en temps dans de nombreuses entreprises. Les entreprises qui adhèrent aux méthodes anciennes et éprouvées "de longue date" qui ont fonctionné dans le passé dans le nouvel environnement dynamique tomberont tôt ou tard hors de la circulation. Les méthodes nouvelles, non encore pratiquées dans l'entreprise, comportent toujours des risques.

Fisher, d'autre part, le commente ainsi :

"Une entreprise trop conservatrice qui ne change jamais ne peut aller que dans un sens : vers le bas ».

Afin d'être en mesure de planifier raisonnablement et de manière rentable le fonctionnement à long terme de l'entreprise, le dirigeant doit bien comprendre l'activité de l'entreprise qu'il dirige. En tant qu'investisseur, nous devons accorder une grande importance aux cadres supérieurs, en raison de leur prise de décision élevée liée aux activités de l'entreprise. Dans de nombreuses entreprises, on peut cependant observer une volonté constante d'enregistrer le profit le plus élevé possible (surtout en fin d'année), pour qu'il soit meilleur que les prévisions émises par les analystes. Ces résultats ont souvent un coût supplémentaire pour les bénéfices futurs.

Cela vaut la peine d'enquêter et d'interroger les autorités de l'entreprise sur la politique, par exemple envers les fournisseurs. Certaines entreprises factureront le moins possible, tandis que d'autres seront prêtes à payer plus afin de maintenir de bonnes relations. Parfois, les taux de cycle et de rotation eux-mêmes ne nous disent pas grand-chose, ou nous n'en obtenons que de brèves informations. Nous devons évaluer ce que les activités de l'entreprise (et donc les décisions des dirigeants individuels) affectent ses résultats. Le meilleur résumé à cet égard serait qu'une bonne direction prévoyante sera prête à renoncer à court terme à une partie du bénéfice, afin de développer, par exemple, de nouveaux processus susceptibles d'apporter des avantages significatifs à l'entreprise à l'avenir. avenir.

Sans compétences, ne bougez jamais

Sans aucun doute, l'importance de la compétence de la direction pour gérer l'entité est l'une des questions les plus importantes de l'évaluation. À cet égard, Fisher distingue deux types de compétences. Le premier concerne la gestion efficace des activités opérationnelles quotidiennes de l'entreprise. A cette fin, le personnel d'encadrement doit rechercher des moyens de plus en plus efficaces pour mener à bien les tâches qui lui sont confiées.

L'évaluation des compétences du gestionnaire dépend largement des besoins et exigences individuels de l'investisseur. Nous devons évaluer nous-mêmes quelles caractéristiques et compétences le dirigeant doit avoir pour que l'entreprise maintienne, par exemple, sa position sur le marché. Ce n'est qu'après avoir déterminé ces compétences que nous pourrons les comparer à la situation réelle, et non l'inverse.

Le deuxième type de managers sont ceux qui sont prêts à prendre le risque d'être pionniers. L'activité pionnière peut avoir ici deux sens, allant d'un nouveau produit ou d'un service innovant à la recherche de nouveaux marchés. On sait depuis longtemps que parfois même la meilleure gestion et les meilleurs projets échouent. Par conséquent, l'investisseur et le gestionnaire ont besoin de beaucoup de persévérance et de patience. Construire une marque et positionner une entreprise n'est pas une question de deux jours, mais la maintenir en trois autres. C'est un long processus.

"Dividendes"

La politique de dividende est un très bon point de départ pour l'évaluation du management et de ses compétences managériales. Les dirigeants d'une entreprise qui accumulent des fonds, ignorant les besoins réels et actuels ou futurs de l'entreprise, pour l'idée même d'avoir un excédent de trésorerie, c'est inapproprié. La croyance selon laquelle une entreprise avec une grande quantité d'argent liquide dans son portefeuille est indestructible sur le marché est fortement fausse. En fait, c'est un moins enclin à s'effondrer, mais seulement à court terme.

LIRE AUSSI: Comment investir dans des sociétés à dividendes - actions et ETF

Le simple fait de conserver des bénéfices n'est pas encore le signe d'une mauvaise gestion d'entreprise. L'investisseur doit creuser les opérations de l'entreprise et évaluer où vont les fonds qui pourraient être alloués aux dividendes. Les engager dans des projets non rentables ou ne rapportant aucun profit, le domaine d'activité actuel de l'entreprise, devrait être le premier signal alarmant pour nous de ne pas décider d'acheter des actions. Il est très souhaitable (du point de vue de l'investisseur et de l'entreprise) que l'argent retenu soit une base commercialement justifiée pour, par exemple, l'expansion sur de nouveaux marchés, et qui plus est, cet investissement sera rentable dans l'évaluation des titres de l'entreprise.

Pas de prime d'actionnaire ?

Y a-t-il quelque chose de mal à payer trop de dividendes ? Certains investisseurs hocheraient probablement la tête. Après tout, un dividende plus élevé équivaut à plus d'argent dans nos comptes de courtage. Les deux situations décrites sont extrêmes. Par conséquent, des versements excessifs de la prime aux actionnaires ne sont pas non plus bons pour l'entreprise en termes d'investissement à long terme.

Cela vaut la peine de définir ce dont notre entreprise a besoin. Si nous investissons dans des entreprises qui se développent dynamiquement, comme Philip Fisher, nous devrions nous intéresser aux entreprises avec des dividendes très faibles ou nuls. Pourquoi? Compte tenu du rythme rapide de développement et de croissance, il est également nécessaire d'être conscient que l'entreprise a besoin de fonds continus pour, par exemple, l'introduction régulière de nouveaux produits sur le marché. Bien sûr, il peut y avoir des exceptions à ces règles, mais la forte intensité capitalistique des projets y est plutôt la norme.

Une bonne relation

J'omettrai les aspects de la décence et de la droiture dans cet article. Cependant, je mentionnerai seulement que si nous avons affaire à une entreprise dont les dirigeants soulèvent nos doutes, même dans un aspect apparemment petit et insignifiant (par exemple l'honnêteté ou la moralité), nous devrions éviter de telles entreprises à grande distance - comme le conseille Fisher.

Pour en revenir aux relations d'entreprise, c'est l'une des catégories d'évaluation les plus difficiles. Sans travailler dans une entreprise donnée, il nous est difficile de déterminer si et comment un manager particulier se comporte envers les employés de niveau supérieur et inférieur. Le moyen le plus simple est d'obtenir des informations auprès d'employés réguliers ou de se renseigner sur le processus de leur emploi. Les données sur l'emploi peuvent être très utiles. Compte tenu de la spécificité de l'entreprise, l'évaluation du turnover des salariés (licenciements et créations d'emplois) peut s'avérer cruciale lorsque l'on n'a pas d'amis qui travaillent dans l'entreprise.

La situation est quelque peu différente entre les relations entre les managers et le PDG ou le top management. Il nous sera difficile de juger de la liberté d'activité des niveaux inférieurs. L'observation du recrutement dans l'entreprise peut être un bon point de départ. Les entreprises conscientes occupent très occasionnellement des postes de direction avec des personnes de l'extérieur. De même, la recherche d'un PDG extérieur à l'entreprise devrait être dérangeante. Le troisième phénomène, tout aussi défavorable, est de fonder la créativité des entreprises sur une seule personne.

Force dans le cadre

L'évaluation du personnel de direction est l'une des analyses les plus souvent négligées par les débutants et les investisseurs actifs sur le marché depuis longtemps. Il n'est pas difficile de conclure que ce comportement est incorrect, ce qui ne change pas non plus le fait que ce type d'analyse est difficile et nécessite un engagement. Les managers sont la principale division de gestion de l'entreprise et ce sont leurs décisions qui déterminent en grande partie le succès de l'entreprise sur le marché. Nous devons comprendre non seulement les personnes, mais aussi les salaires, en les comparant avec des entreprises et des postes similaires dans l'industrie. A partir de cette analyse apparemment simple, mais chronophage, nous serons en mesure d'évaluer objectivement le potentiel des ressources humaines d'une entreprise donnée.