Déviation asymétrique - c'est pourquoi les courtiers trichent et nous l'acceptons (?)

Dans l'environnement polonais des commerçants, il est devenu bruyant à propos de la matière sonore énigmatique " déviation asymétrique ". De quoi s'agit-il? Vous pouvez à ce sujet lu dans un article séparé ICI. En tant que club Forex, nous soutenons pleinement toutes les initiatives visant à assurer la justice des traders et à dévoiler les coulisses du dossier, ce qui par endroits n’est pas très clair.

Cependant, vous pouvez vous demander pourquoi vous entendez autant parler de la déviation du titre maintenant et comment il est arrivé que les courtiers l'aient utilisé il y a des années, et le battage médiatique a commencé en octobre 2019. Pour connaître le problème, il vaut la peine de commencer par un " bref" aperçu historique. Nous vous encourageons fortement à lire.

Market Makers en disgrâce depuis ...

Il y a plus de dix ans, les commerçants de détail n'avaient accès qu'aux courtiers Market Maker - il n'y avait pas d'autres courtiers, et lorsqu'ils sont apparus, ils ont mis en place des exigences de dépôt exorbitantes (par exemple, Dukascopy Bank en 2010 voulait un dépôt minimum de 50 USD). Dans le même temps, le marché réglementé était beaucoup moins attrayant pour les petits spéculateurs, principalement en raison de son effet de levier relativement faible.

Pour les courtiers Forex, il y avait des promotions attrayantes, un fort effet de levier (1: 500 et plus), l'ouverture d'un compte à partir de 5 $, des plateformes intéressantes et la période avec beaucoup plus de volatilité des devises qu'aujourd'hui. Revel âme, il n'y a pas d'enfer. D'autre part, il n'y avait aucune protection contre les soldes négatifs, chaque courtier établissait le niveau d'arrêt souhaité, et la formation des commerçants était simplement rampante.

À ce moment-là, le détaillant est entré, consciemment ou plus souvent moins consciemment (s'il n'avait pas lu le contrat qu'il avait accepté), un peu comme dans la gueule d'un lion, acceptant tout ce qui était écrit dans le contrat. Et pourtant, il a accepté de faire du commerce dans la cour du lion, selon ses règles. Dans la pratique, les réglementations étaient longues et peu intéressantes, dans le cas des courtiers étrangers uniquement en anglais - tout le monde voulait gagner, et ne pas passer du temps avec un traducteur sur des fichiers PDF. Presque personne ne s'inquiétait de la disposition ouverte "Conflit d'intérêt"cela peut avoir eu lieu. J'ai joué. Et il est indéniable que c’est à ce stade de la réglementation que revient la part du lion des bénéfices des courtiers MM.

Au fil du temps, les traders sont devenus plus créatifs, expérimentés et éduqués, et il est devenu plus difficile pour les courtiers de conserver leur avantage initial. Il y avait des voix sur les abus et les manipulations des courtiers MM - le prix et la plate-forme - généralement plus sous la forme de rumeurs, de plaintes individuelles sur les forums, parfois de captures d'écran de plates-formes. Moins souvent sous la forme de conflits réels devant les tribunaux étayés par une documentation appropriée ou des annonces officielles publiées par les régulateurs. Par le temps. L'un des plus grands scandales qui ont fait surface a été les pratiques utilisées par le plus grand courtier Forex aux États-Unis - FXCM - en 2009-2014. Plus à ce sujet vous pouvez lire dans cet article.

En raison des suspicions de pratiques similaires et de la peur des manipulations d'autres courtiers en MM, les clients voulaient changer.

ECN en tant que sauveur des commerçants?

Un modèle d'exécution des ordres sans conflit était censé résoudre tous les problèmes du commerce de détail et faire en sorte que les commerçants puissent recommencer à négocier sans aucun problème. Au fil du temps, il s’est avéré que le modèle NDD, ECN ou STP proposé fonctionne selon une formule légèrement limitée et présente des inconvénients importants. Bien sûr, la transparence a augmenté, les frais ont diminué et l'exécution des ordres a changé. La concurrence rapidement croissante s'est traduite par une augmentation de la qualité des services offerts. Ce qui était autrefois une norme à grande échelle a soudainement cessé d'être.

Dans le modèle MM, le plus gros problème pour les commerçants était le soi-disant requotes, la capacité de contrôler les spreads et le temps d'exécution. Les re-cotations vous ont permis de rejeter les commandes des clients plusieurs fois entre deux clics. "Acheter vendre" et sur la confirmation de la plate-forme, le prix sur le serveur de courtier a changé.

Bien que l'exécution se soit déroulée sans heurts et que le marché ne fasse pas rage, ce n'était pas un problème. Avec changement de prix dynamique et "Libérer" (pour diverses raisons) exécutions, il y avait des situations bizarres où le prix glissait sous nos yeux, et nous étions laissés hors de propos. Bien sûr, les requotes ne se sont déroulées que dans une seule direction - lorsque le cours allait là où nous l'avions supposé :). Pas avec un seul courtier - en tout le monde. C'est juste le mécanisme. La seule solution consistait à définir le paramètre actif "Dérapage", c’est-à-dire un bordereau de prix maximum acceptable, qui élimine les recotes, mais seulement à un certain niveau (probablement max. pips 5.0). Bien que le mouvement des prix lors de la confirmation ne dépasse pas la valeur du bordereau que nous acceptons, la transaction a bien eu lieu (bien sûr avec le bordereau).

En bas de la fenêtre, une option permet d'activer l'écart maximal accepté.

Dans le modèle ECN, le plus grand inconvénient était ce qui était censé être une aubaine - l'exécution des ordres. Avec un marché en évolution rapide, nous sommes entrés dans la position, mais à un prix différent de celui attendu. Nos SL et TP sont également entrés, mais pas toujours aux niveaux fixés. Les spreads pourraient devenir fous sur les données macro ou dans les heures du soir, parfois à des niveaux "Le ciel est la limite". Dans le même temps, les MM offraient souvent des écarts de valeur fixes (ou des fourchettes fixes) et l’exécution des ordres en attente à un moment donné, quelles que soient les conditions du marché (parfois même dans l'écart de prix!).

En pratique, nous pourrions choisir - l'exécution de l'ordre au premier prix du marché avec un glissement à ECN et un spread de marché incertain ou une re-cotation à MM et connus à l'avance, bien qu'apparemment plus élevés, des coûts de transaction. Tellement mauvais et tellement mauvais :). C'est alors qu'il a été découvert que ce Market Maker n'est pas toujours aussi mauvais qu'il est peint. Qu'un bon MM vaut mieux qu'un mauvais ECN. En fin de compte, la plupart préféraient un substitut du marché réel à la cour artificielle du courtier. Les MM ont dû s'adapter au maximum à cela pour ne pas sortir du marché, ce qui a réussi et a amélioré la qualité de leurs services. Les requotes ont disparu et le traitement des commandes a été rendu plus flexible. Mais comment cela les aiderait-il à prendre le dessus? C'est ainsi que la déviation asymétrique est née.

Déviation asymétrique et gain

Dans l'enquête sur le groupe Facebook TJS, il a été demandé si le courtier XTB, où l'écart asymétrique devait être utilisé pendant les années 2014-2015, pouvait être acquis. La grande majorité a répondu par l'affirmative.

Enquête sur les déviations asymétriques

Sur la base de ma propre expérience, je suis d’accord avec le résultat global selon lequel un courtier qui utilise (ou a utilisé) de telles pratiques peut être gagné avec certains "mais". Tout dépend de la façon dont vous négociez. Si vous négociez à long terme, même si le courtier utilise une déviation asymétrique, vous ne la ressentirez probablement pas. Mais plus les transactions sont courtes et rentables, plus l'impact négatif sur le résultat financier est important.

Certains courtiers MM ont décidé de se défendre en inscrivant dans le règlement l'interdiction du scalping. Comme il n’existait pas de définition générale de ce style de jeu, les courtiers l’interprétaient selon leur propre principe, le plus souvent comme des transactions de moins de X minutes ou avec un profit inférieur à Y pips (ou les deux). Mais après tout, le commerçant veut la liberté, veut gagner comme il le souhaite. Je ne veux pas de restrictions. C’est pourquoi les courtiers y ont souvent renoncé (ils ont rarement mis fin à des contrats avec des scalpeurs).

Le courtier MM a été quelque peu contraint de proposer un substitut au marché réel. Ne pouvant se défendre par des re-cotations ou l'interdiction du scalping, il pouvait exécuter des ordres "sur le marché", mais de manière limitée - au lieu de "Récitations" présenté "Dérapage des prix", mais seulement d'une manière qui lui est favorable. Dans un autre cas, la commande a été exécutée à un moment donné, au prix indiqué (je vous rappelle que nous ne restons tout le temps que dans sa cour, comme indiqué dans le contrat).

Ressentirez-vous une différence de 150.0 pips sur le glissement gagnant 3.0 pips en position? Probablement pas. Est-ce que ce sera également le cas lors du scalping à 2.0 pips? Au contraire. Après un certain temps, il s'avérera que le système qui était rentable pour vous génère maintenant des pertes. Théoriquement, rien n'a changé. Ce n'est pas non plus que l'écart asymétrique entraîne des pertes - il peut au mieux limiter votre profit potentiel, qui en fait pourrait ne pas être là de toute façon (selon les conditions du marché).

Le courtier MM doit-il tricher?

Les statistiques montrent qu'à long terme, ils perdent l'essentiel de leur argent sans aucune aide. Attendez juste que le commerçant se batte. Mais il y a un risque qu'un trader rentable soit trouvé :). En théorie, le courtier MM devrait se couvrir sur le marché réel, par exemple en gros sur la différence d'exposition des ordres clients. Est-ce que ça marche? C'est déjà sa décision intérieure. Le bon sens vous dit de le faire. Sinon… alors il y a un problème. Il se peut aussi qu'il veuille le faire, mais il n'y parvient pas toujours - et le problème est alors principalement des transactions rapides et courtes, en particulier celles avec des volumes plus importants. Pendant ce temps, il y a beaucoup de clients et le courtier doit assurer l'exécution rapide de chacun d'eux.

Vous avez sûrement vu dans de nombreux films hollywoodiens une scène où le client du casino est "amovible" par des messieurs tristes quand il va trop bien. Le casino ne veut pas de tels clients. Je ne veux pas parce que je les perds.

Ne serait-il pas plus honnête de dire simplement "Au revoir"? Certainement

Cela signifie-t-il que le courtier MM nous trompe? J'ai testé plus de 100 courtiers FX / CFD du monde entier sur mes propres fonds. Je dois admettre objectivement qu'il y avait de pires et de meilleures entreprises. La qualité de leurs services a également changé au fil du temps - peut-être en raison des conditions financières, des changements de gestion, du développement des infrastructures ou de la concurrence croissante. Certains ont ouvertement manipulé les conditions de trading sur la plateforme (à des degrés divers), mais je ne l'ai certainement pas ressenti pour tout le monde. Donc, soit ils peuvent faire face au scalping, soit ils sont moins gourmands que les autres, soit ils incluent ces clients dans leur plan d'affaires. Comment est-ce en fait? Je ne sais pas.

MetaTrader permet la manipulation?

C'est une question rhétorique, car on sait depuis longtemps que oui. bien que "Manipulations" c'est peut-être un mauvais mot. Il serait peut-être plus approprié de dire que "Permet une large gamme de configurations de mécanismes opérant sur la plate-forme" :). L'outil le plus connu est le plug-in Virtual Dealer.

Distributeur virtuel de plug-in

La question se pose: si MT autorise de telles activités, est-ce que chaque courtier les utilise? Au total "Permettre" il est "Commander". Je sais par expérience que tout le monde n'était pas dérangé par les scalpers, les traders de nouvelles et le reste des traders à court terme. Et une autre question - si MT a de telles options, cela signifie-t-il que d'autres plates-formes peuvent également les avoir? Ce n'est pas connu, mais il est probable dans une certaine mesure.

Assurez-vous de lire: Sale jeux de courtiers - TOP 5

"Je fais confiance mais je vérifie"

La règle est aussi vieille que le monde. Est-ce suffisant? Peut-être une solution encore meilleure serait "Je ne fais pas confiance et vérifie"? Cette approche nous permettra certainement de diagnostiquer plus rapidement les manipulations possibles. Bien qu'il soit préférable de ne pas être paranoïaque. À mon avis, à l'ère des médias sociaux et du niveau actuel de sensibilisation des investisseurs et de connaissances en matière de réglementation, les chances de mener des activités de sales courtiers ont été considérablement réduites. Le courtier réfléchira avant d'essayer quelque chose. En termes de qualité de service, les dernières années 3 représentent une véritable renaissance par rapport à la situation, par exemple dans 2010 :-).

Pourquoi, malgré la découverte de l'utilisation de la déviation asymétrique il y a de nombreuses années, les traders utilisent toujours des courtiers MM? Les réponses peuvent être nombreuses - seuil d'entrée bas, effet de levier, disponibilité de petits volumes, pas de problèmes de liquidité, plateforme conviviale, large gamme d'instruments, marketing ... Chacun peut choisir le sien.

Contrôle insuffisant

Si vous êtes arrivé à cet endroit, alors je voudrais vous féliciter pour votre persévérance :-) Nous sommes un peu dans une impasse. D'une part, les commerçants de détail conviennent qu'ils ne veulent pas resserrer les conditions et les restrictions commerciales, d'autre part, ils veulent un effet de levier élevé, des promotions disponibles et la liberté d'augmenter. Parfois, nos exigences deviennent également irréalistes - nous voulons une exécution sans conflit d'intérêts, mais aussi avec des spreads faibles et une exécution expresse des ordres, quelles que soient les conditions du marché.

Pourquoi, dans le cas de XTB, l’audit ne couvre-t-il que la période allant de janvier 2014 à juin 2015? Pourquoi n'a-t-il pas vérifié ce qui s'est passé plus tôt et plus tard? Que trouve-t-on dans le rapport secret de l'autorité de surveillance financière polonaise? Pourquoi n'entend-on pas parler d'audits d'autres maisons de courtage?

On peut supposer que cela est une conséquence des actes déterminés d'un client qui a eu recours aux services XTB au cours de cette période et a décidé de se lancer dans une lutte indépendante pour laquelle il devait dépenser ses propres fonds.

Il est également très douteux que les fonctionnaires de la Commission spéculent quotidiennement sur le marché du Forex. Par conséquent, les connaissances sur les mécanismes fonctionnant sur la plateforme se développent très lentement et proviennent principalement de ... commerçants. Mais leur a-t-il fallu tant d'années pour comprendre ce qu'est le glissement sur les plateformes FX / CFD?

La sanction financière imposée à XTB, malgré son annulation, est un fait pour le moment. Le fait est aussi l’absence d’un ordre de la part du régulateur de "réglementer" le compte contre les clients blessés et l'intégralité du million de PLN 9,9 n'ira que sur le compte KNF On ne dit même pas que les clients doivent vraiment quelque chose. Est la seule option pour obtenir vos droits à l'avenir avec un conflit possible sur la ligne trader - courtier faut-il vraiment être légal? Combien d'entre vous ont un historique des transactions de la plateforme pour 2014 ou utilisez toujours le même compte? Comment devrions-nous déterminer si nous avons droit à une indemnité et, dans l'affirmative, à quel montant et si nous avons le droit de l'obtenir auprès d'un autre courtier polonais qui il n'est pas resté inspecté?

XTB a annoncé qu’il publierait une annonce officielle à ce sujet d’ici octobre 27 cette année.. Nous espérons sincèrement que ce document éclairera davantage l'histoire.

lire: Annonce de KNF concernant les bordereaux de prix datés 25 April 2017.

mise à jour 24.10.2019

Le conseil d’administration de XTB a officiellement pris position sur l’ensemble de la question, a été publié dans un article séparé ici.