XTB: comparer la situation à celle du courtier FXCM est incorrect

Confusion autour de la question avec déviation asymétrique, pénalité financière pour XTB et KNF ça a l'air d'être interminable. Un mois s'est écoulé depuis que les postulats de la Fondation TJS ont été émis - en attendant, il y a encore beaucoup d'ambiguïtés et d'opinions contradictoires. Cette fois, il y avait des comparaisons du "scandale avec XTB" avec un cas célèbre d'il y a quelques années et Courtier FXCM, qui a été puni par la surveillance financière britannique et américaine en montants significatifs pour… exécution abusive des ordres. Ces choses sont-elles réellement similaires?

lire: XTB augmente les bénéfices de 434%. Actions en forte hausse

XTB prend la parole

Contrôles effectués, entre autres par les régulateurs NFA et FCA concernant les activités de courtage FXCM depuis l'année 2009 a révélé de nombreuses irrégularités dans l'exécution des ordres des clients, qui se sont traduites par de plus grandes pertes de traders et les ont clairement induites en erreur. Quelques années plus tard, c’était le début de la fin d’un des plus grands courtiers de détail au monde (à cette époque).

Des allégations similaires sont apparues sur le réseau concernant les conséquences de la méthode utilisée pour exécuter les ordres d'un courtier polonais. Les mécanismes utilisés à travers XTB étaient identiques à FXCM? Selon X-Trade Brokers, non. Les détails concernant l'affaire figurent dans la déclaration officielle.

Déclaration XTB

Récemment, des publications sur les procédures de la FCA, à savoir la supervision britannique contre le courtier FXCM, sont apparues dans l’espace public, sanctionnées pour avoir exécuté des ordres de clients contraires à leur intérêt supérieur et dissimulé des informations sur le déroulement de la procédure par la supervision américaine dans cette affaire. Étant donné que certaines publications tentent de comparer le cas pour lequel XTB a reçu une pénalité pour le cas FXCM, nous avons décidé de prendre la parole. À notre avis, cette information est fausse et mal interprétée.

La principale différence réside dans le type d'ordres proposés par les deux courtiers. XTB a exécuté des ordres immédiatement, dont la particularité est qu'il ne doit s'agir que d'une exécution au prix de l'ordre, alors que FXCM a exécuté des ordres en mode de marché, le client passant l'ordre ne sachant pas quel sera le prix final parce qu'il est convenu que cela sera fait au prix du marché actuel. Dans un ordre instantané, le client est assuré d'exécuter l'ordre au prix qu'il voit et, dans un ordre de marché, il est garanti d'exécuter l'ordre au prix du marché.

Plus important encore, FXCM a exécuté les ordres de ses clients avec un fournisseur de liquidité. Dans chaque cas, lorsque le fournisseur de liquidité a atteint un prix supérieur au prix de la commande du client, FXCM a recouvré la différence et la commande du client a été exécutée au prix demandé, en dépit du fait que le type de commande (marché) permettait à un glissement de prix en faveur du client. Lorsque FXCM a exécuté un ordre de couverture à un prix inférieur au prix indiqué sur la commande du client, le client s'est vu facturer toute la différence et sa commande a été exécutée à un prix inférieur au prix au moment de la soumission (écart de prix défavorable). XTB est toujours l’autre côté de la transaction du client et ne sécurise pas la position avec les fournisseurs externes. Le mécanisme de déviation pour les commandes instantanées visait à minimiser le nombre de rejets de commandes passées et ne générait pas de profit (comme dans le cas des commandes au marché chez FXCM). Vous ne pouvez donc parler d'aucune perte de clients ni du bénéfice de XTB, car XTB était exposé au risque de marché et il n'y avait aucune différence de prix. Comparer les deux cas et trouver une analogie est une erreur.

Source: Forex City