Bienvenue dans la Pomperipossa des années 70 dans le monde de l'argent

En 1976, Astrid Lindgren, auteur du célèbre Pippi Long Stocking, a été accusée par le gouvernement suédois d'un taux marginal d'imposition de 102%. En réponse, l'écrivain a publié un conte de fées satirique sous un titre éloquent "Pomperipossa dans le monde de l'argent". Cela a non seulement déclenché un débat enflammé, mais a également conduit à une défaite significative des sociaux-démocrates aux élections législatives de la même année - la perte de pouvoir pour la première fois en 44 ans.

Je fais référence à cette histoire parce que l'argument principal d'Astrid Lindgren au gouvernement était que le gouvernement, cherchant non seulement à taxer l'écrivain mais aussi à décider de tout ce qui la concernait, allait au-delà des limites. Pour citer Pomperipossa: "102%, c'est carrément impossible." À mon avis, les deux derniers mois ont montré que tout - littéralement tout - est possible.

À propos de l'auteur

Steen Jakobsen, économiste en chef et CIO Saxo Bank. Da rejoint Saxo en 2000. En tant que DSI, il se concentre sur le développement de stratégies d'allocation d'actifs et l'analyse de la situation macroéconomique et politique globale. En tant que chef de l'équipe SaxoStrats, l'équipe interne d'experts de Saxo Bank, il est responsable de toutes les recherches, y compris les prévisions trimestrielles, et a été le fondateur des prévisions scandaleuses de Saxo Bank. Avant de rejoindre Saxo Bank il a coopéré avec Swiss Bank Corp, Citibank, Chase Manhattan, UBS et était le responsable mondial du commerce, des devises et des options à Christiania (actuellement Nordea). L'approche de Jakobsen en matière de commerce et d'investissement suscite la réflexion et n'a pas peur de s'opposer au consensus. Cela provoque souvent un débat parmi la communauté du marché mondial. Chaque jour, Jakobsen et son équipe mènent des recherches dans diverses classes d'actifs, couvrant les principaux changements macroéconomiques, les mouvements du marché, les événements politiques et les politiques des banques centrales. Avec plus de 30 ans d'expérience, Jakobsen apparaît régulièrement en tant qu'invité à CNBC et Bloomberg News.

Énorme risque monétaire

Ces derniers mois, nous avons assisté à une dérogation à l'idée d'épargne, à la perte d'indépendance des banques centrales, à l'abandon des règles budgétaires de l'UE, à un assouplissement quantitatif illimité dans le monde, à une explosion du bilan de la Fed pour sauver Wall Street et des obligations de sociétés à haut risque, à une allocation un peu moins efficace de milliards de sommes pour sauver l'ordinaire. les citoyens, introduisant la porte dérobée du revenu de base universel (subventions), la théorie monétaire moderne (monétisation de la dette publique grâce à l'expansion des bilans des banques centrales). L'Américain a pris les mesures les plus agressives Réserve Fédérale sous la direction de Powell, ouvrant largement des lignes de swap pour les banques centrales mondiales et - dans le cadre de l'une des solutions les plus créatives - violant les dispositions de la Federal Reserve Act en utilisant des véhicules à usage spécial (oui, c'est vrai) pour "Gardez tout le monde ensemble".

L'argument de les garder tous signifie un énorme risque moral, car nous nous éloignons non seulement de la découverte des prix, mais aussi de l'ensemble de l'économie de marché. Ce type d'assistance peut aller aux conseils d'administration des compagnies aériennes qui n'ont laissé aucune trésorerie dans leurs bilans et qui ont divisé des centaines de millions d'actions sous forme d'options, nettoyant ces bilans grâce à de vastes programmes d'achat d'actions propres. IBM est un autre exemple, qui a dépensé 157 milliards USD au cours des dix dernières années, mais sa capitalisation boursière est actuellement de 102 milliards USD. Peut-être devrions-nous nous référer à un autre écrivain scandinave - le danois HC Andersen et son conte de fées "Les nouveaux vêtements de l'empereur" - pour bien comprendre ce qui se passe.

Un soutien illimité sous quelque forme que ce soit signifie que nous avons actuellement des paradigmes et des modèles commerciaux qui ne devraient pas être possibles: taux d'intérêt négatifs, payer les emprunteurs pour l'emprunt, et même prix du pétrole négatifs ou payer les acheteurs pour l'utilisation de combustibles fossiles. Je pourrais essayer d'expliquer pourquoi c'est le cas, mais cette tâche dépasse simplement mes forces parce qu'elle n'a tout simplement aucun sens. Naturellement, je pourrais être tenté de fournir des explications sous la forme d'une «tête parlante», mais l'environnement du marché est tout simplement trop absurde dans le monde pour être compris.

Cependant, il est clair que les rendements négatifs et les prix négatifs du pétrole sont fonction de "Pomperipossa dans le monde de l'argent" - traversant les frontières par les gouvernements et les banques centrales. Les gouvernements ont remplacé les marchés pour déterminer les prix, et donc la demande et l'offre. Le pétrole est devenu trop bon marché - et pour le moment sa valeur est devenue négative en raison des avantages des producteurs de pétrole sous forme de subventions et en raison de mauvais investissements conduisant à des taux d'intérêt bas. Grâce à ce «soutien», les entités marginales ont extrait du pétrole, même si elles n'ont pas réalisé de flux de trésorerie positifs, même à une époque où les prix du pétrole étaient beaucoup plus élevés. Pour le dire simplement: les prix du pétrole ont désormais également atteint zéro, et en plus - comme mon collègue Mark Voller me l'a dit cette semaine - nous avons maintenant des «entreprises liquides mais insolvables» opérant dans tous les secteurs, mais en particulier dans les industries impliquant un nombre important de lieux travail, investissement important et importance stratégique. Bienvenue dans le monde de l'argent!

Voyage dans le temps

Au début des années 70, le gouvernement et le dollar étaient forts; après le départ de Nixon de la parité or en 1971, la devise américaine a perdu de sa valeur, l'inflation et le chômage ont augmenté. Cette décennie a été marquée par des restrictions d'approvisionnement et le terrorisme. Dans le domaine géopolitique, l'élargissement de l'UE et l'ouverture de la Chine ont eu lieu. Pour la première fois, une attention particulière a également été portée à la politique environnementale.

Et maintenant? À mon avis, nous avons bouclé la boucle au cours des 50 dernières années et n'avons rien appris. Le premier Jour de la Terre a eu lieu il y a exactement 50 ans; aujourd'hui, l'environnement est confronté à des problèmes encore plus importants du fait de notre point de vue anthropocentrique; La Chine peut être "coupée"; L'USD est très fort et reste une norme de réserve mondiale - une norme à partir de laquelle le monde a désespérément besoin de se libérer, car la Fed et le gouvernement américain ont décidé de payer les détenteurs inversés basés sur l'impression monétaire à chaque détenteur de la dette américaine. Le nombre d'États membres de l'UE a atteint son apogée et devrait encore baisser (qui sera le premier? Hongrie? Italie?).

L'inflation n'est toujours pas satisfaisante malgré une tentative désespérée de "atteindre 2%". Cependant, les goulots d'étranglement et la destruction du capital réel en raison de la crise actuelle, combinés à des dépenses et des subventions illimitées pour garder tout le monde ensemble, entraîneront un retour triomphal de l'inflation au cours des deux prochaines années. Aux États-Unis, le chômage atteint 20% ou plus - et il finira par baisser, mais plus de 100 millions de familles américaines paient ici et maintenant ce «désagrément», et les programmes universels de revenu de base fonctionneront de manière relativement similaire aux anciens syndicats, obligeant les entreprises à augmenter les coûts travailler pour trouver des candidats pour effectuer n'importe quel travail. En bref - bienvenue dans les années 70

Plus que des analogies avec les années 70, je crains que les autres aspects de notre situation ressemblent à la période après la Première Guerre mondiale. C'était la dernière fois que nous faisions face à des faillites véritablement massives de pays. Cette fois, l'Équateur a déjà déclaré faillite, les pays africains ont obtenu un moratoire de huit mois et l'Argentine a annoncé son propre moratoire, licenciant ses créanciers. Au Moyen-Orient, Oman et Bahreïn sont de facto coupés du marché obligataire et les prix de leurs swaps sur défaillance (assurance faillite) augmentent régulièrement.

Pour comprendre les véritables effets de la dette et potentiellement des créances irrécouvrables, je recommande un article sur la façon dont il y a quelques années à peine la Grande-Bretagne a remboursé le reste de sa dette à cette époque; L'Allemagne l'a fait en 2010 et les États-Unis continuent de «garder tout le monde ensemble» (même si je suis convaincu que la Fed est prête à imprimer de l'argent pour aider à cela).

Les deux tableaux ci-dessous sont tirés de l'article de Carmen Reinhart et Christoph Trebesch du 21 octobre 2014. L'allégement de la dette souveraine et ses conséquences: les années 1930, les années 1990, l'avenir?

Jetons un coup d'œil à l'annulation de la dette nécessaire dans les années 30: le ratio allégement de la dette / PIB pour la France est de 52%, la Grande-Bretagne - près de 25%, l'Italie - 36% et la Grèce - 43%.

"Briefing" sur la crise de la dette

Nous surveillons les obligations d'État italiennes BTP comme indicateur de l'hypothèse que l'UE détiendra. Le marché du BTP envoie des signaux d'alerte malgré le fait que la majorité de la dette italienne est entre les mains des Italiens; nous pourrons bientôt faire face à une situation où l'adhésion au club commercial de l'UE n'aura plus de sens, il n'y aura pas de biens qui peuvent être échangés et l'ancienne dette sera libellée dans une devise que l'Italie ne peut pas contrôler directement. De plus, si la crise de Covid-19 n'est pas le moment idéal pour que l'Europe se solidarise, quand ce moment se produira-t-il?

Mais surtout, la véritable raison de la crise de la dette n'est pas l'effondrement de la coopération internationale, mais le fait que les gouvernements et les banques centrales sont allés trop loin pour sauver le monde de l'argent cette fois.

Souvenons-nous que l'intégrité du financement gouvernemental repose sur une seule chose: la capacité illimitée du gouvernement de taxer les entreprises et les citoyens. Au cours des dix prochaines années, la situation ressemblera aux conditions des années 70: la part croissante du Trésor public dans la structure de propriété des entreprises, la dictée des décisions commerciales et de gestion, la rentabilité toujours plus faible du capital investi, mais aussi une fiscalité beaucoup plus élevée - tout d'abord les entreprises technologiques, puis aussi d'autres entreprises et revenus financiers. La TVA, les successions et les taxes foncières vont augmenter. Les déficits augmenteront, mais cette fois, ils seront moins chers en raison du nouveau monde merveilleux du contrôle de la courbe des taux, qui maintiendra le financement public artificiellement bon marché et dévaluera les dettes passées car l'inflation dépasse de loin les taux de référence. Il s'agit d'une définition de facto de la répression financière et conduira à un énorme marché haussier sur le marché des actifs corporels. Ce n'est pas nouveau non plus - la Fed a été chargée de contrôler la courbe des taux après la Seconde Guerre mondiale pour dévaluer les obligations du gouvernement américain utilisées pour rembourser les dépenses de guerre.

Préparons-nous, car le monde évolue rapidement à un point où il n'y a pas de découverte de prix, les risques positifs et négatifs sont garantis par une seule entité, les taxes sont plus élevées et d'énormes changements se produisent dans la société. Cela nécessite un recalibrage du concept de "bonne vie" auquel nous nous sommes déjà habitués.

Astrid Lindgren a conduit à un changement de gouvernement; personnellement, je suis convaincu que traverser les frontières et les gouvernements dans le style des années 70 se terminera de la même manière, mais d'abord cette réponse politique doit échouer. Ce n'est que par des échecs que nous pouvons apprendre quelque chose. Cela nous a été enseigné dans les années 20, 30, 70 et plus récemment en 2007-2020.