La crise russe de 1998 - Prélude à l'échec de l'économie russe (Partie I)

Certaines crises financières n’ont pas d’impact majeur sur l’histoire mondiale. La plupart d’entre eux sont surtout rappelés par les historiens, les financiers et les économistes. En effet, la plupart d’entre elles ont des conséquences sur plusieurs trimestres ou années. Cependant, il existe des crises qui changent l’histoire du pays et de toute la région. C'est l'un d'eux Crise russe de 1998. C'est lui qui a tracé la carrière politique de Poutine. Le traumatisme de 1998 a fait que Vladimir Poutine a été traité avec admiration par une grande partie de la société. C’est alors que le mythe de la transformation économique libérale de la société russe a été brisé. Les années 90 ont ébranlé la confiance dans la démocratie. De nombreux Russes voulaient l'ordre qu'il était censé donner « dictateur éclairé ». En fin de compte, le poutinisme a conduit à l’agression russe contre l’Ukraine. Dans cet article, nous présenterons l’histoire de la crise russe. Cependant, en raison de l’étendue du matériel, nous le diviserons en plusieurs parties. Dans cet article, nous couvrirons les années qui ont suivi l’effondrement de l’URSS. Ces années expliquent en partie pourquoi la crise a éclaté et pourquoi les gens ne voulaient plus du néolibéralisme.

Perestroïka – catastroika : le paysage des années 90 en Russie

Mikhaïl Gorbatchev, c’est sous son mandat que l’URSS s’est effondrée. Source : wikipedia.org

Effondrement de l'Union des Républiques socialistes soviétiques Ce fut un choc pour les élites politiques des deux côtés du rideau de fer. À la suite de la dissolution de l’URSS, un certain nombre de nouveaux pays sont apparus sur la carte. Effondrement du pouvoir militaire et politique "Bloc de l'Est" a amené de nombreux anciens pays socialistes à commencer à s'intégrer à d'autres pays "Ouest". L'européanisation, la modernisation et l'intégration ont été l'un des moteurs du progrès dans des pays comme la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie et les pays baltes.. Cependant, certains pays n’ont pas choisi une telle voie de développement. Ils ont importé des solutions néolibérales, mais n’ont pas pensé à rejoindre l’Union européenne. C’est ce qu’ont décidé la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie.  Le plus grand pays issu de la dissolution de l’Union était la Fédération de Russie. Elle s'est reconnue comme celle "héritier du pouvoir de l'URSS". À ce jour, la Russie dispose d’un énorme arsenal nucléaire, héritage de l’Union soviétique.

De grands espoirs

Le début des années 90 a vu le rejet de la vision socialiste de la gestion économique. Le soi-disant Consensus de Washington a commencé à prendre les devants. La privatisation, la libéralisation et la marchandisation de l'économie devaient avoir lieu. Les restrictions sur les flux de capitaux devaient être libéralisées. De nombreux citoyens russes ne réalisaient pas à quel point l’économie de l’URSS était inefficace. Au début, tout le monde croyait que la transformation serait rapide et que la convergence vers les pays occidentaux serait très rapide.. Ils pensaient qu’après l’introduction du libre marché, la prospérité augmenterait rapidement. Cependant, les espoirs des citoyens se sont révélés vains.

L’Occident fondait également de grands espoirs sur la Russie. Le pays est devenu une source de grands espoirs en matière de transformation économique et d’opportunités commerciales. Une population de plus de 140 millions d’habitants ayant d’importants besoins de consommation était censée être un paradis pour les entreprises d’Europe occidentale et des États-Unis. Ce sont les oligarques qui ont le plus profité de la transformation économique en Russie. Il s'agissait de gens qui, très souvent au tout début, gagnaient de l'argent en expropriant les biens du pays. Parfois, la richesse s’est bâtie sur la fraude fiscale ou sur un simple vol. Mais plus à ce sujet dans un instant.

McDonald's en 1991 à Moscou. L'un des symboles de l'occidentalisation. Source : wikipedia.org

Thérapiezokowa - un choc pour la société

Boris Eltsine était l'un des visages des réformes. Source : wikipedia.org

En raison de la situation économique difficile, il n’y avait pas de temps pour des analyses sérieuses. Les économistes débattaient sur la voie à suivre. Il a été décidé thérapie de choc. Ses partisans étaient parti du président Boris Eltsine. Il est important de noter que la libéralisation n’a pas été introduite de manière globale, mais par vagues. Cela était dû en partie à l’instabilité politique et à l’influence croissante des oligarques sur les décisions politiques. Les oligarques se sont battus pour maintenir leur position forte sur le marché. La thérapie de choc a été préconisée par les États-Unis et Fond monétaire international. Le Consensus de Washington n’a pas été mis en œuvre uniquement en Russie. L’un des pays qui a également opté pour la thérapie de choc est la Pologne.

Les prix ont été libérés, ce qui a entraîné un changement en Russie hyperinflation. Les prix artificiellement bas sont simplement rendus plus réalistes. Pour de nombreux Russes, ce fut le premier choc. La hausse de l’inflation a également constitué un problème pour de nombreuses installations industrielles. Beaucoup d’entre eux étaient inefficaces et fonctionnaient uniquement grâce au système de commandement et de distribution.

Un gros problème était de limiter les dépenses militaires. Cela a entraîné une baisse des commandes de secteurs entiers. De l’acier aux constructeurs de moteurs. Des commandes plus petites signifient un chômage plus élevé. Un chômage plus élevé se traduit à son tour par une baisse de la demande de services.

La période de paupérisation de la population commence. De nombreuses personnes instruites se sont retrouvées au chômage. La raison en était la fermeture d’installations industrielles inefficaces.

Une grande surprise pour de nombreuses entreprises a été qu'après l'ouverture de l'économie au commerce, de nombreux produits russes se sont révélés non compétitifs. Cela s’appliquait aux produits de l’industrie lourde et légère (par exemple vêtements, tissus). La triste réalité était que  La Russie ne possédait pas beaucoup de produits désirables sur les marchés mondiaux. En pratique, les principaux biens d'exportation étaient pétrole brut et les métaux non ferreux.

L’inflation et l’instabilité monétaire constituent un énorme problème pour l’économie

En 1992, la base monétaire a considérablement augmenté. Ceci, combiné à la libéralisation des prix, a entraîné une hyperinflation importante. L'inflation cette année était supérieure à 2500 XNUMX %. En 1993-1994, le taux d'inflation annuel dépassait 200 %. Les années suivantes, les prix se sont normalisés. Déjà en 1996, l'IPC était tombé à 16,5 %.

L'instabilité macroéconomique était visible dans le taux de change du rouble. Grâce aux réformes du marché, il est devenu possible d'échanger le rouble contre des dollars. Entre juin 1992 et octobre 1995, le taux de change de la monnaie russe est passé de 144 roubles pour un dollar à 5000 1994 roubles pour un dollar. Parfois, la baisse de la valeur RUB était très importante. Par exemple, lors du mardi noir de 27, la valeur du rouble a chuté de XNUMX %.

La dépréciation massive du rouble était un problème pour le gouvernement russe. Il est vrai que l’affaiblissement de la monnaie a favorisé les exportations, mais il a considérablement affaibli le pouvoir d’achat des citoyens russes. En juin 1995, la Banque centrale de Russie a annoncé son intention de défendre sa monnaie. Il a également fixé la fourchette dans laquelle le taux de change du rouble pouvait évoluer. Le taux de change du dollar était censé évoluer entre 4300 4900 et 1995 1996 roubles. Initialement, la soutenance devait durer jusqu'en octobre 1996. Toutefois, la période de protection a ensuite été prolongée jusqu'en juin 5. Grâce à cela, la valeur du rouble s'est stabilisée. Dans les mois suivants, l'ampleur des fluctuations. Fin 500, la marge de fluctuation autorisée du rouble était fixée entre 6 100 et 1996 XNUMX roubles pour un dollar. En XNUMX, le taux de change du rouble s'est stabilisé. Des politiques budgétaires et monétaires plus restrictives ont aidé. Grâce à la stabilisation, le rouble était entièrement convertible en autres monnaies. Aussi pour les citoyens russes. Cependant, la normalisation n’a pas duré longtemps, car après seulement deux ans, la Russie s’est retrouvée confrontée à des problèmes financiers.

Privatisation du vol

Avec la dissolution de l’URSS, on s’est éloigné d’une économie centralisée. Selon le Consensus de Washington, les entreprises publiques devraient être privatisées.

Testé actionnariat citoyen. Les citoyens de la Fédération de Russie devaient recevoir des actions dans des sociétés publiques. Le plan pourrait fonctionner dans une société dotée de solides connaissances économiques. Cependant, les citoyens russes ordinaires n’en possédaient pas. Dans le même temps, les citoyens pauvres considéraient les actions mentionnées comme de l’argent gratuit. Alors que la paupérisation se poursuivait, l’épargne était utilisée pour acheter des biens de consommation. De plus, comment les citoyens élevés dans le socialisme pourraient-ils valoriser les entreprises dont ils sont devenus actionnaires ?

Boris Berezovsky était l'un des oligarques les plus puissants de l'époque. Source : wikipedia.org

Les actions étaient achetées par des oligarques ou des gens entreprenants. La dite nomenclature. C’était un environnement parti-mafia-entrepreneurial assez spécifique. Ce groupe, grâce à son réseau de contacts, a pu gagner de l'argent très rapidement. Non, le premier argent qu'ils ont gagné leur a permis de corrompre des fonctionnaires, des policiers et d'autres organes de l'État. De plus, ils employaient des personnes talentueuses qui leur permettaient de créer des structures leur permettant d’éviter les impôts et de transférer de l’argent à l’étranger. La nomenklatura a pu acquérir rapidement des actions "privatisé" installations industrielles. Au fil du temps, la nomenklatura s’est transformée en oligarchie. Ce fut une tragédie pour la Russie. Ces gens riches ont acquis de la richesse et ont veillé à ce que personne ne les empêche de l'augmenter davantage. Les lois ont été rédigées pour répondre aux attentes des oligarques, tandis que les biens de l’État étaient souvent vendus pour une fraction de leur valeur réelle.

Les installations industrielles les plus prometteuses ont fait l'objet de luttes entre chefs mafieux, oligarques et personnalités politiquement influentes. La corruption était monnaie courante. L’argent rapidement obtenu a été transféré sur des comptes étrangers dans des paradis fiscaux. La période de la présidence de Boris Eltsine était un paradis pour ces gens. La transformation économique a souvent été qualifiée par les citoyens de "catastrophe" – c'était une combinaison de mots faisant référence à catastrophie i perestroïka (un des slogans de Gorbatchev).

Crise russe de 1998 : comment a-t-elle commencé ?

La période précédant la crise de 1998 était aussi intéressante que la crise elle-même. Certes, les choses qui étaient courantes à l’époque constituent un matériau pour des films vraiment intéressants. La fraude du Loup de Wall Street n’est rien en comparaison de ce qui s’est passé en Russie dans les années 90. Examinons donc de plus près le climat de cette époque du point de vue de l’économie et de la société.

Les années 1991-1992 – eldorado du crédit

L'enthousiasme initial ne concernait pas seulement les gens, mais aussi secteur bancaire. La gestion des risques était alors sous sa forme rudimentaire. Il n’y a pas eu d’évaluation sceptique des demandes de prêt. Par ailleurs, les premières influences de la nomenclature commencent à se faire sentir. Un ami du président de la banque, qui possédait une entreprise peu rentable, pouvait très facilement obtenir un prêt important. Parfois, l’emprunteur savait au moment de la signature du contrat qu’il avait l’intention de détourner l’argent. Les prêts ont également commencé à apparaître "sur le poteau".

Au début de la transformation, il y a eu une expansion du crédit. Le crédit intérieur a été multiplié par 9 entre 1991 et 1992. Les fonds empruntés sont allés à des entreprises (souvent publiques). Dans le même temps, le contrôle des prix a été aboli au début de 1992. De nombreuses entreprises ont connu une baisse drastique de la demande après la publication des prix. Au lieu de réduire leur capacité de production et d’adapter leurs opérations à la demande actuelle, les entreprises ont maintenu le niveau de production actuel. En conséquence, les gens avaient toujours un emploi, mais les niveaux de stocks dans les fermes ont augmenté de manière significative. Cela a entraîné le gel d’un capital important dans des actions que personne ne voulait acheter. Comment les entreprises ont-elles financé l’augmentation des stocks ? Grâce à des prêts (souvent auprès d'autres entreprises). Au milieu de l’année 1992, la valeur des dettes dont le remboursement avait été considérablement retardé s’élevait à 3,2 20 milliards de roubles (environ XNUMX milliards de dollars).

Le budget de la Fédération de Russie était également confronté à un problème. Cela était dû au fait que les dépenses budgétaires dépassaient largement les recettes budgétaires. Cela était dû en partie au financement "clé" branches de l’économie et l’entretien coûteux de l’immense armée héritée de l’URSS. Le budget s’effondrait littéralement. Au lieu du déficit attendu de 5% du PIB, le déficit a explosé à 20% du PIB. En raison du fait qu'il n'y avait pas beaucoup de gens disposés à financer le déficit de la Fédération de Russie, le gouvernement a décidé d'augmenter l'émission de roubles. Ceci, combiné à la libéralisation des prix, a conduit à une augmentation du taux d'inflation au-dessus de 2000 1992 % (XNUMX). Il n’est certainement pas surprenant pour le lecteur qu’une inflation aussi élevée ait entraîné un appauvrissement rapide de la société russe. Cela a sapé l’enthousiasme pour les réformes libérales. Le gouvernement de Yegor Gaidar s’est donc effondré. Le cabinet de Wiktor Czemodyn, qui dirigeait auparavant son prédécesseur, est constitué Gazprom. Le nouveau gouvernement n'était pas favorable aux réformes libérales ultérieures de la Russie.

1993 - tentatives de stabilisation

Boris Fedorov est celui qui a tenté de sauver les finances de la Russie au début des années 90. Source : wikipedia.org

Une aile plus conservatrice est arrivée au pouvoir (parmi les libéraux, bien sûr) et n’a pas voulu introduire toutes les réformes libérales. Au tout début, des tentatives ont été faites pour résoudre la situation budgétaire désastreuse. Il s'est occupé de régler la situation financière Boris Fedorov. Il souhaitait poursuivre la réforme de la Russie, mais il s’est d’abord concentré sur la stabilisation de l’environnement macroéconomique. La priorité était de réduire l’inflation. Il a eu recours à une petite thérapie de choc, qui consistait à resserrer simultanément la politique budgétaire et monétaire. Les dépenses budgétaires et les subventions accordées à de nombreuses industries ont été réduites. Les entreprises publiques ont également été contraintes de trouver un moyen de s’autofinancer. Des tentatives ont également été faites pour contrôler les augmentations de salaires dans les entreprises publiques et les salaires des employés de l'État. Cependant, cela a entraîné une lente fuite des cerveaux. Des personnes plus entreprenantes ont tenté leur chance sur le marché privé. Ils ont fondé des entreprises ou accepté des emplois auprès de l’oligarchie émergente. Grâce à leur réseau de contacts, ils constituaient un atout précieux entre les mains des entrepreneurs. Il y a également eu une lente érosion de la qualité des services publics. Les bas salaires encourageaient les fonctionnaires à accepter des pots-de-vin. La corruption a dégradé l’État et accru les inégalités sociales. Les gens ont également commencé à réaliser que « ils sont égaux et encore plus égaux ».

Des efforts ont également été déployés pour accroître l'efficacité des programmes sociaux (par exemple pour les chômeurs). Cependant, cela a été fait d'une manière spécifique. L’optimisation n’a pas permis d’allouer davantage de fonds à ceux qui en avaient le plus besoin. Les économies allaient au budget commun, et là elles disparaissaient souvent "La magie" chemin. Curieusement de nombreux membres du gouvernement sont devenus considérablement riches en occupant de hautes fonctions publiques. Bien entendu, personne n’a pris la main de qui que ce soit, car personne n’a tenté de déceler la corruption dans les cercles gouvernementaux.

La réduction du rythme de croissance des prix et la lutte contre le déficit ont convaincu le Fonds monétaire international de verser une tranche d'aide d'un montant de 1,5 milliard de dollars. Il convient toutefois de rappeler que l'inflation a été réduite à "seulement" 1000 XNUMX %. C’était donc toujours un niveau astronomique. Avec une inflation aussi élevée, il est très difficile de réaliser des investissements à long terme et de prendre des décisions commerciales. L'industrie d'exportation gagnait, parce qu'elle vendait ses produits contre des devises étrangères et que l'inflation avait « dilué » les coûts salariaux.

1994 - nouvelles tentatives de réformes et grand krach

Viktor Chemodryn – le Premier ministre « insubmersible » de Russie. Source : wikipedia.org

Le gouvernement de Czemodryn a dû tenter de calmer les prêteurs occidentaux et l'aile très conservatrice du Parlement, opposée aux réformes. Par conséquent, de nouvelles transformations politiques et le maintien de la stabilité économique étaient nécessaires pour calmer la partie la plus sceptique du Parlement. Czemodryn, grâce à son sens politique, a su trouver l'équilibre entre les partisans des réformes et les hommes politiques avides de réformes. "les bons vieux jours".

La Banque centrale de Russie a tenté de stimuler l’économie en proposant des prêts à faible taux d’intérêt aux entreprises. Cela était dû au puissant lobby des secteurs industriel et agricole. Cependant, les prêts bon marché ont été le plus souvent gaspillés et ont permis aux entreprises de survivre plutôt que de les restructurer. C’était donc donner le proverbial poisson au lieu d’une canne à pêche. Les entreprises doivent se moderniser pour devenir compétitives sur les marchés nationaux et étrangers. Une restructuration en profondeur était cependant nécessaire. Cependant, le problème résidait dans les conseils d’administration de nombreuses entreprises, incapables de faire face à la réalité du libre marché. Ils avaient peur de prendre des décisions impopulaires et de chercher des marchés pour leurs produits. L’ensemble de la stabilisation reposait sur des fondations fragiles. Les réformes n’ont pas encore été pleinement mises en œuvre et une grande partie de la société a connu une énorme pauvreté. Il n’y avait donc pas de forte demande intérieure.

Un véritable coup porté à la perception de la Russie a été ce qu'on appelle Mardi noirqui a eu lieu 11 octobre 1994. Sur le marché interbancaire, la valeur du rouble a chuté de 27 %. Cela signifiait que les entreprises ayant des engagements en devises étrangères rencontraient d’énormes problèmes de service de la dette. Les exportateurs en ont profité car ils sont soudainement devenus plus compétitifs en termes de prix.

Cependant, une baisse aussi forte du taux de change du rouble était le signal que la politique de la Banque centrale de Russie était inappropriée. Le président Boris Eltsine a décidé de limoger Viktor Gershchenko, qui était président de la banque centrale.. Il a nommé à sa place Tatiana Paramonova. Le nouveau président de la banque a décidé d'introduire un contrôle monétaire strict et a cessé de financer les entreprises à faible taux d'intérêt. Dans le même temps, le Parlement a adopté une nouvelle loi limitant considérablement le financement du déficit par la politique monétaire (la soi-disant monétiser la dette). Désormais, le ministère des Finances doit recourir au marché de la dette pour financer le déficit.

XNUMXère guerre de Tchétchénie. Source : wikipedia.org

La Fédération de Russie est devenue un nain économique. Même après prise en compte de la parité de pouvoir d’achat. Le PIB de la Russie s'élevait alors à 678 milliards de dollars. À l’époque, cela représentait environ 10 % du produit intérieur brut des États-Unis. En convertissant le PIB (en parité) par habitant en Russie, l'indicateur s'élève à 4 573 dollars. Cela représentait donc environ 19 % du niveau américain. Cela confirme la thèse de l’unipolarité du monde. Seuls les États-Unis comptaient. Les autres pays étaient trop faibles pour être un partenaire égal pour les États-Unis. Pour beaucoup de Russes, c'était une douche froide et « honte nationale ». Beaucoup d'entre eux aspiraient à un leader fort qui "Je vais régler le problème" La Russie et en faire une puissance.

Il convient également de rappeler qu'en décembre 1994, la deuxième guerre de Tchétchénie a éclaté et a duré plus d'un an et demi. Cela a montré que la puissance de la Russie est plus théorique que réelle.

1995 - nouvelles tentatives de réformes

En 1995, le gouvernement a également tenté de contrôler le déficit. Cela se passait plutôt bien (un plan budgétaire était en cours d'élaboration). Toutefois, cela est dû au retard dans les augmentations de salaire des employés des entreprises publiques et des fonctionnaires. Cela a provoqué la poursuite de la fuite des cerveaux. Cela a détérioré la qualité des services publics, déjà bien inférieure à celle du début des réformes. Le manque de personnel qualifié constitue également un problème pour les usines publiques, qui fonctionnent en deçà de leur potentiel. Un phénomène intéressant se dessinait. Les usines publiques inefficaces sont devenues rentables après la privatisation. Le nouveau propriétaire n'avait tout simplement pas peur d'une restructuration en profondeur, qui, bien entendu, était souvent réalisée de manière brutale. Pour parler familièrement, il y avait des gens "jeté à la rue".

Fin 1995, le parti réticent aux réformes se fait de plus en plus entendre. Elle était un excellent exemple la démission d'Anatoly Chubais, partisan de la poursuite de la libéralisation de la Russie. Sa place a été prise par Vladimir Kadannikov. Il était issu d'un milieu d'opposants aux réformes. Auparavant, il a travaillé comme directeur dans une usine automobile. C’était un signal clair que les réformes ne se poursuivraient pas. Il y a également eu un différend politique concernant la nomination du président de la Banque centrale de Russie. L'entourage de Boris Eltsine a vu Sergei Dubinin - le protégé de Chemodryn - dans cette position.

Mikhaïl Fridman – oligarque à l’époque d’Eltsine et de Poutine. Source : wikipedia.org

En 1995, le soutien à Eltsine était très faible. Les Russes ont pu constater par eux-mêmes que le pays était en train d’être volé et que les oligarques y avaient de plus en plus de pouvoir. Les communistes, dirigés par Ziouganov, commencèrent à devenir populaires. Lorsque la situation du président russe est devenue désespérée, les oligarques sont venus à son secours. Ce n’était pas par souci du sort de la Russie, mais de sa propre fortune. Eltsine a garanti que l’ordre ancien perdurerait. La dite siemibankirszczyna, qui comprenait les 7 oligarques les plus influents. Il s'agit notamment de : Boris Berezovsky, Mikhaïl Khodorkovski, Vladimir Vinogradov, Mikhaïl Fridman, Vladimir Gusinsky, Vladimir Potanine et Alexandre Smolenski. L'initiateur de ce « comité de soutien » était Boris Berezovsky, qui était le plus puissant de tous. Les milliardaires contrôlaient les médias. Vladimir Gusinsky était propriétaire de la station NTW et possédait deux journaux et un hebdomadaire. Il était également sponsor d'Echo Moskwa. À son tour, Berezovsky contrôlait la chaîne de télévision ORT.

En outre, les oligarques ont commencé à accorder des prêts d’État, qui devaient être garantis par des actions d’entreprises publiques.

1996 – un pas en arrière dans les réformes

Après plusieurs années de réformes, les avis à leur sujet étaient partagés. Le pays se transformait lentement économiquement. Cependant, cela s'est fait aux dépens de la société. Ceci, à son tour, a suscité une résistance à de nouvelles réformes et une nostalgie du bon vieux temps.

La Russie post-soviétique a connu une baisse drastique du PIB et du niveau de vie de ses citoyens. Entre 1992 et 1996, la Russie a connu une crise sociale, économique et politique. Selon les statistiques officielles, fin 1995, le PIB de la Fédération de Russie ne représentait que 50 % du niveau de 1990. Le niveau de déclin de l’économie était supérieur à celui des États-Unis pendant la Grande Dépression. Les secteurs liés au complexe militaro-industriel soviétique ont connu un déclin particulièrement marqué. La limitation de la taille des forces armées et l’arrêt de la modernisation des troupes ont entraîné une diminution de la demande de biens produits par les secteurs métallurgique et chimique. Les produits de ces entreprises n’étaient pas demandés sur le marché libre.

D'autre part Les secteurs suivants ont commencé à subir une transformation réussie : l'agriculture, les ressources énergétiques et l'industrie légère. Le secteur privé a joué un rôle particulièrement important. Au tournant des années 1995 et 1996, le secteur privé représentait 60 % de l'emploi dans l'ensemble de l'économie. Il convient de rappeler qu’à cette époque, le commerce se développait de manière dynamique. Un grand nombre de personnes étaient engagées "Commerce à domicile". Ces personnes se rendaient sur les marchés étrangers pour acheter des marchandises, qu’elles revendaient ensuite sur les marchés locaux. De telles entreprises manquaient d’ampleur. En revanche, cela a permis à de nombreux ménages de resserrer leur budget.

Le secteur privé russe a été confronté à une forte concurrence des produits occidentaux. Cela a été particulièrement visible dans le segment des biens de grande consommation (FMCG). Des entreprises comme Coca-Cola, Pepsi, P&G a rapidement gagné la reconnaissance des clients. La production nationale s'est concentrée sur les clients les moins riches. Cela signifiait que ces entreprises généraient de faibles bénéfices et étaient incapables de réunir les capitaux nécessaires pour améliorer la qualité de leurs produits et allouer des fonds importants à la publicité. Beaucoup d’entre eux opéraient dans la zone grise. Cela a conduit ces entreprises à ne pas payer d’impôts et à éviter souvent de payer les cotisations des salariés. Cela a conduit le budget central à percevoir des montants insuffisants d’impôts. En conséquence, la qualité des services publics a diminué, ce qui a encore encouragé les employeurs malhonnêtes à éviter de payer leurs dettes auprès du bureau des impôts.

Le pays a connu une transformation sur deux fronts. La province est tombée dans une grande pauvreté et a été sous-investie. À leur tour, les grandes villes ont connu une croissance économique rapide. Moscou était le centre du changement. C'est là que la richesse était la plus visible « nouveaux arrivants ». Moscou est également devenue la place financière du pays. Elle a commencé à jouer un rôle spécial Bourse de Moscou. Dans le même temps, la faiblesse des structures étatiques était visible dans les villes. Dans la pratique, les activités des groupes mafieux étaient ouvertes au public. La plupart des entreprises prospères ont dû payer un tribut pour leur sécurité. Ça s'appelait "ils pleurent" (c'est-à-dire toit en russe). Si quelqu’un ne voulait pas payer, il devait tenir compte des conséquences (incendie criminel, extorsion, mutilation et même mort). Beaucoup de gens ont payé pour avoir l’esprit tranquille.

Il y avait de moins en moins de partisans de la poursuite des réformes. Cependant, le nombre de partisans de l’ordre ancien a augmenté, en particulier parmi les personnes d’âge moyen et âgées. En 1996, il y a eu aussi des élections présidentielles. Les candidats se sont surpassés en promettant le soutien de l'État aux citoyens. Boris Eltsine a misé très haut. Selon les calculs de Chubais, Eltsine avait promis, pendant la campagne électorale, une aide sociale étendue. Les régimes d'aide sociale s'élevaient à 250 $ par citoyen et par an. Cela entraînerait un doublement du déficit. Cependant, après la réélection les promesses n'ont pas été tenues et très vite la société les a oubliés.

Années 1997 – 1998 : un souffle d’optimisme

En 1997, c'est arrivé "peu de stabilisation". L’inflation a été maîtrisée, ce qui a permis à la valeur du rouble de se stabiliser. Cela a encouragé les entreprises étrangères à investir en Russie. Parallèlement, la privatisation des entreprises permet d'obtenir des fonds qui complètent le budget. Un autre impact positif de la privatisation des usines a été l'augmentation du niveau de productivité de ces entreprises.

En 1998, la poursuite des réformes dans le pays a posé des problèmes. Il s’est avéré que, contrairement à la Pologne, à la République tchèque ou aux pays baltes, la transformation économique ne se déroulait pas bien. Il y avait un manque de cohérence et de structures étatiques efficaces pour s’opposer aux oligarques. Les oligarques ont pu influencer de manière significative la forme de la politique économique et budgétaire.

Le pays est tombé dans une grave crise financière et monétaire. La raison en était, entre autres, mauvaise situation économique sur le marché pétrolier. La baisse des prix a provoqué l’effondrement des exportations de ce produit (en termes de valeur). Cela a mis le budget dans une situation très difficile.

Résumé

Juste avant que la crise n’éclate, la Russie était un pays en proie à des problèmes économiques. Les réformes n’ont pas permis de créer des bases durables pour le développement économique. L’oligarchie gagnait en puissance et hésitait à moderniser la Russie et à introduire l’État de droit. Ils se sentaient beaucoup mieux lorsqu’ils pouvaient contrôler les politiciens avec leur portefeuille.  Mais le pire était à venir. La crise russe de 1998 approchait à grands pas. Vous pouvez lire sur lui dans prochaine partie bientôt.

lire: La crise russe de 1998 - la triste fin d'Eltsine et le début de l'ère Poutine (Partie II)