Une panique bancaire fait monter les enchères. Les prévisions de Saxo Bank pour le TXNUMX

Nous avons la volatilité obligataire la plus élevée de l'histoire, la guerre en Ukraine semble interminable et les autorités monétaires ont relevé les taux d'intérêt à un niveau qui est enfin capable de « casser quelque chose ». C'est en partie un élément de la stratégie, en partie une conséquence de se concentrer uniquement sur la lutte contre l'inflation, en ignorant les autres menaces potentielles.

Un système bancaire fragile

Les événements déchirants du marché en mars signifient également que le président de la Réserve fédérale pourrait toutefois décider d'un virage politique, même après avoir resserré la position initiale, qui était en soi à l'opposé de la politique existante. Surpris? Et à juste titre ! En essayant de faire une prévision jusqu'à la fin de cette année, nous ne savons pas encore si la Fed augmentera les taux de 75 à 100 points de base pour lutter contre l'inflation, ou baissera les taux de 75 points de base pour protéger un système bancaire fragile et ses fondations , c'est-à-dire un système économique lourdement chargé. Comment cela s'est-il produit, et quelques paniques bancaires ont-elles en fait complètement réinitialisé les attentes pour l'avenir ? Peut-être par rapport à la politique, mais pas par rapport à l'inflation.

Depuis la faillite de Long Term Capital Management (LTCM) en 1998, les banques centrales du monde ont essayé de pousser les marchés à prendre de plus en plus de risques avec des taux d'intérêt bas et des injections de liquidités croissantes, sans jamais forcer les banques lourdement endettées et les investisseurs plus audacieux à prendre une perte réelle ; l'exception qui a en fait confirmé cette règle a été la faillite de Lehman Brothers et le vaste plan de sauvetage qui a suivi pour les banques pendant la crise financière mondiale.

En conséquence, en mars de cette année, il y a eu une intervention après la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), suivie du rachat du Credit Suisse par UBS, orchestrée et largement financée par la Banque nationale suisse. Il dit même assurer tous les dépôts pour éviter les paniques bancaires. Toutes les institutions financières sont-elles désormais incluses dans la catégorie « systémique » ?

L'inflation est "temporaire"

Quelle a été l'erreur de la SVB qui a fait chuter les actions de la banque de plus de 100 $ à zéro en seulement deux jours ? Les dirigeants de la banque ont géré leur portefeuille d'obligations de manière imprudente, l'étendant régulièrement au fur et à mesure que les dépôts affluaient, tandis que leur régulateur, la Fed, rassurait : « N'ayez pas peur ! L'inflation est temporaire, elle tombera bientôt en dessous de 2 % !

De toute évidence, la thèse de l'inflation transitoire a échoué, et la Silicon Valley Bank a servi d'illustration de la panique traditionnelle - celle où les déposants, ayant perdu confiance dans la banque, retirent tous leurs fonds en même temps. SVB avait une base de dépôts très inhabituelle, mais de nombreuses banques régionales et plus petites ont commis une erreur similaire en plaçant leurs fonds dans des obligations à plus longue échéance, risquant ainsi de faire fuir les déposants vers des refuges plus sûrs.

Les autorités de tutelle ont contribué à cette situation en autorisant la notion comptable de titres détenus jusqu'à l'échéance, qui permettait aux banques de comptabiliser leurs obligations au prix d'achat, alors que leur valeur sur le marché était inférieure de 20 à 30 %. Il y a eu une panique pour sauver tous les déposants SVB, quelle que soit leur taille ; un nouvel instrument de la Fed a également été mis en place - le Bank Term Funding Program (BTFP - sérieux), permettant à chaque banque d'emprunter de la liquidité sur la base d'un portefeuille de titres détenus jusqu'à l'échéance à leur prix nominal, au lieu du prix du marché - et voilà, problème résolu ! Mais est-ce vraiment ?

Non - car que se passe-t-il lorsque les coûts de financement d'une banque du côté du passif - le coût de ses dépôts - augmentent, même si les déposants ne retirent pas tous leurs fonds, mais commencent à chercher des opportunités pour les déposer à un taux d'intérêt plus élevé ? Les banques ont longtemps ignoré leurs clients, se concentrant sur les énormes besoins d'ingénierie financière des plus grandes sociétés de capitalisation, de capital-investissement, de capital-risque et de fonds spéculatifs. Maintenant, les déposants ont perdu patience. Ils en ont assez du manque de transparence, de l'absence de service et de l'absence de taux d'intérêt. Il y a à peine une semaine, alors que la Fed était censée relever les taux d'intérêt à court terme bien au-dessus de 5 %, les plus grandes banques de commerce d'argent des États-Unis ne payaient aucun intérêt sur les comptes chèques !

Le principal problème de la crise bancaire actuelle jusqu'à présent n'est pas la solvabilité des banques, mais la question de savoir si les banques seront en mesure de continuer à générer des bénéfices si les coûts de financement augmentent et les fonds réellement "sera déplacé ailleurs". Que diriez-vous, par exemple, d'un bon du Trésor américain à 4,50 mois avec un rendement de XNUMX % ? Les grandes banques ne peuvent fonctionner que si elles ont suffisamment de dettes et de dépôts pour financer leurs actifs. Si les clients retirent de l'argent pour une raison quelconque, en particulier en cas de panique, les banques sont obligées de liquider les actifs. Et c'est de cela qu'il s'agit dans la crise actuelle.

De nouvelles alliances pour l'équilibre du monde

Mais assez parlé de la panique bancaire, bien que les facteurs de risque ci-dessus aient inévitablement influencé le sujet de cette prévision du deuxième trimestre, qui avait été prédite avant le chaos bancaire de mars, c'est-à-dire Un jeu de fragmentation. C'est ainsi que nous avons défini le besoin mondial de sécuriser l'accès à l'énergie, aux autres ressources clés, aux chaînes d'approvisionnement et à la puissance de calcul (principalement sous forme de semi-conducteurs), mais aussi comment de nouvelles alliances se forment et façonnent pour rétablir l'équilibre dans le monde, s'éloignant de la domination occidentale.

On pourrait parler de démondialisation, mais le monde reste global en termes d'échanges, il devient de plus en plus fragmenté en blocs spécifiques. Le déplacement autour de ces blocs sera crucial dans le contexte de l'investissement non seulement cette année, mais également au cours des prochaines décennies.

La stratégie et la tactique n'ont jamais été aussi importantes car un monde fragmenté et partiellement démondialisé signifie de nouvelles capacités de production dans des domaines où il n'en existait pas auparavant pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement, ce qui nécessitera d'énormes investissements ainsi que la transformation verte en cours. D'autre part, d'autres blocs peuvent avoir une surcapacité. Quoi qu'il en soit, il sera essentiel de prendre en compte le jeu de la fragmentation dans les décisions d'investissement, car les vastes réseaux existants, affinés et entièrement mondialisés se décomposent en de nouveaux fragments et modèles.

À propos de l'auteur

Steen Jakobsen, économiste en chef et CIO Saxo Bank. Da rejoint Saxo en 2000. En tant que DSI, il se concentre sur le développement de stratégies d'allocation d'actifs et l'analyse de la situation macroéconomique et politique globale. En tant que chef de l'équipe SaxoStrats, l'équipe interne d'experts de Saxo Bank, il est responsable de toutes les recherches, y compris les prévisions trimestrielles, et a été le fondateur des prévisions scandaleuses de Saxo Bank. Avant de rejoindre Saxo Bank il a coopéré avec Swiss Bank Corp, Citibank, Chase Manhattan, UBS et était le responsable mondial du commerce, des devises et des options à Christiania (actuellement Nordea). L'approche de Jakobsen en matière de commerce et d'investissement suscite la réflexion et n'a pas peur de s'opposer au consensus. Cela provoque souvent un débat parmi la communauté du marché mondial. Chaque jour, Jakobsen et son équipe mènent des recherches dans diverses classes d'actifs, couvrant les principaux changements macroéconomiques, les mouvements du marché, les événements politiques et les politiques des banques centrales. Avec plus de 30 ans d'expérience, Jakobsen apparaît régulièrement en tant qu'invité à CNBC et Bloomberg News.