La relation entre les élections américaines et la situation des marchés

À l’approche des élections américaines de novembre, il convient de réfléchir aux liens entre l’élection présidentielle et les marchés boursiers. Les marchés influencent-ils les élections, le président influence-t-il les marchés, ou ces deux choses sont-elles totalement indépendantes ? La réponse se situe quelque part entre les deux.

Regardons les treize élections présidentielles depuis 1972. Cette période a suivi l'éclatement de ce qu'on appelle le système de Bretton Woods en 1971, ce qui signifie que le dollar américain est devenu indépendant de l’or et a fondamentalement modifié la dynamique du marché. Treize choix ne suffisent pas pour établir une signification statistique, donc toute conclusion doit être prise avec des pincettes. De plus, on peut se demander dans quelle mesure des années aberrantes telles que 1980, 1996 et 2008 influencent ou gonflent les résultats, de sorte que les conclusions sont au mieux suggestives. Sur ces treize élections, sept ont été remportées par Républicains, et six par Démocrates. Le président sortant a gagné cinq fois, et sept fois le résultat signifiait un changement de parti au pouvoir, tandis que lors d'une élection, un nouveau président du parti au pouvoir est apparu.

L’année électorale affecte-t-elle la performance du marché ?

La première question à se poser est de savoir si les marchés évoluent différemment au cours d’une année électorale par rapport aux autres années. Après tout, on pourrait raisonnablement penser que le président en exercice ferait tout ce qui est en son pouvoir pour soutenir l’économie.

À première vue, cette hypothèse semble effectivement correcte, puisque le taux de rendement moyen des S & P 500 (sans compter le réinvestissement des dividendes) au cours d’une année électorale s’élève en moyenne à 8,7 %, contre 7,7 % les autres années. Mais comme toujours, le diable se cache dans les détails. Les concepts mathématiques ne nous permettent pas de prendre le rendement moyen des années électorales et de le comparer avec d’autres années. Pour corriger cela, nous avons combiné ces 13 années de données de rendement et calculé le rendement composé total pour ces années électorales. Le rendement composé pour les années électorales est de 7,8 % annualisé, ce qui est très proche du rendement composé pour les années non électorales, ce qui signifie qu'il n'y a pas de différence significative.

La bourse influence-t-elle les résultats des élections ?

Nous pouvons également nous demander si la performance boursière peut dire quelque chose sur le vainqueur des élections. Après tout, le marché boursier est l’un des meilleurs baromètres du sentiment et des perspectives économiques. Il résume la vision collective de l’avenir : une hausse du marché boursier le jour du scrutin indique que l’avenir s’améliore, ce qui devrait théoriquement être positif pour le parti qui contrôle la Maison Blanche. Nous avons examiné ici le rendement annuel du S&P 500 au cours des années électorales, avec et sans relève de la garde.

Sur la base du graphique ci-dessus, on pourrait avancer un argument plutôt faible selon lequel la vigueur du marché boursier américain constitue un vent favorable supplémentaire pour le parti qui contrôle la Maison Blanche. Cependant, nous ne pouvons pas conclure à l’existence d’une relation causale entre la performance boursière et les vainqueurs des élections.

La Bourse favorise-t-elle le parti au pouvoir ?

La dernière chose que nous examinerons est de savoir si les marchés préfèrent un président républicain ou démocrate. Pour ce faire, nous avons examiné les retours de l'indice S&P 500 dans l'année qui suit la date de l'élection.

Il est intéressant de noter que les rendements peuvent être bien plus élevés un an après une élection si un démocrate devient président. Cependant - et cela est également important dans le contexte du reste de cet article - il est important de ne pas considérer les données dans le vide, car ces résultats sont, dans une certaine mesure, le résultat d'années aberrantes telles que 1976, 1996 et 2020. .

Résumé

Sur la base de cette analyse, la conclusion la plus forte est qu’il n’y a pas eu suffisamment d’élections depuis le départ de Bretton Woods pour que nous puissions dire quoi que ce soit de manière définitive. Cependant, les données disponibles montrent qu'il n'y a pas de différence significative dans la performance boursière au cours des années électorales par rapport aux autres années, mais il existe une tendance pour le parti dont le représentant a occupé la présidence les années où la performance boursière est bonne. Enfin, sur la période de treize ans en question, soit l’année qui a suivi les élections, les marchés se sont mieux comportés avec un président démocrate qu’avec un président républicain, même si cela semble être faussé par des événements sans rapport avec les partis politiques.

À propos de l'auteur

Pierre Garry - directeur de la stratégie marchés actions en Saxo Bank. Développe des stratégies d'investissement et des analyses du marché boursier ainsi que des entreprises individuelles, en utilisant des méthodes et des modèles statistiques. Garnry crée Alpha Picks pour Saxo Bank, un magazine mensuel dans lequel sont sélectionnées les entreprises les plus attractives aux États-Unis, en Europe et en Asie. Il contribue également aux prévisions trimestrielles et annuelles de Saxo Bank "Des prévisions choquantes". Il donne régulièrement des commentaires à la télévision, notamment CNBC et Bloomberg TV.