Agence chinoise de notation Dagong - Les anciennes escroqueries ont le hoquet

La plupart d’entre vous connaissent les noms d’entreprises telles que : S&P Global, Moody czy Fitch. Ces trois agences détiennent environ 90 % du marché de la notation et contrôlent la majeure partie du marché aux États-Unis et dans l’Union européenne. De plus, la plupart des entreprises qui émettent de la dette en euros ou en dollars ont besoin de l'avis d'une agence de notation crédible. Ce sont ces entreprises qui évaluent la capacité des entreprises à rembourser leurs dettes. La Chine est connue pour avoir « une économie aux caractéristiques chinoises ». Le marché des agences de notation de crédit a aussi ses propres « Caractéristiques chinoises ». Et, entre autres choses, vous le découvrirez dans cet article, où nous l'emmènerons à l'atelier Agence mondiale de notation de crédit Dagong. L’histoire de cette entreprise est intéressante car l’entreprise est passée du paradis à l’enfer pour être sauvée par le gouvernement. Nous vous invitons à lire !

Caractéristiques chinoises du marché de la notation

Avec le développement du marché des capitaux en Chine, le besoin d’agences de notation professionnelles s’est fait sentir. Il a été créé dans un tel environnement Agence mondiale de notation de crédit Dagongqui a commencé à fonctionner en 1994. Cela faisait suite à l'approbation de la Banque populaire de Chine et de la Commission nationale de l'économie et du commerce.

Une étape majeure dans l'histoire de cette agence a été l'internationalisation du marché de la notation en Chine. Ensuite, de nombreuses agences de notation occidentales ont acheté des actions d’entités chinoises. Bien entendu, traditionnellement, l’Empire du Milieu interdit l’acquisition de plus de 49 % des actions d’entreprises chinoises. La raison de cette internationalisation était simple : la Chine devait copier les solutions de notation occidentales. Pas étonnant. Le marché des capitaux occidental s’est développé sur plusieurs générations. En Chine, en revanche, la première génération, qui a commencé son aventure sur le marché des capitaux, commençait tout juste à grandir. Grâce aux investissements des entreprises occidentales, des normes mondiales d'audit ont été introduites. En conséquence, la qualité des notes s’est considérablement améliorée. Pourtant, le marché était moins professionnel que le marché américain. Dagong a acquis une position solide sur le marché chinois. Les perspectives s’annonçaient également prometteuses dans la mesure où l’économie chinoise continuait de croître fortement et où les entreprises chinoises avaient besoin de capitaux pour se développer. Dans le même temps, la professionnalisation du marché des capitaux a accru la demande de notations.

Dagong – tentatives d’expansion géographique

Lorsque le marché de la notation en Chine a commencé à se développer fortement, certaines agences cherchaient un endroit pour se développer à l'étranger. Dagong s'est engagé sur une voie très ambitieuse. L'agence souhaitait être une société indépendante qui bâtirait sa popularité sur ses propres normes d'audit. L'agence chinoise a tenté d'obtenir le droit d'opérer une notation aux Etats-Unis, mais en 2010 le NRSRO (Organisation de notation statistique reconnue à l'échelle nationale) a rejeté la demande. La raison du refus était que la surveillance américaine ne pouvait pas procéder à une inspection de l'entreprise chinoise (ce qui était contraire à la loi chinoise). En 2009, le CSRC (régulateur chinois) a annoncé que le régulateur américain PCAOB ne serait pas en mesure de procéder à des inspections sur les territoires de la République populaire de Chine. En réponse, les Américains ont bloqué les tentatives de Dagong de se développer aux États-Unis.

Le régulateur européen s’est montré beaucoup plus indulgent. ESMA (L'Autorité européenne des marchés financiers) a accordé en 2013 à Dagdong l'autorisation d'opérer dans l'Union européenne en tant qu'agence de notation. Il s'agit de la première forme asiatique à être enregistrée auprès de l'ESMA en tant qu'agence de notation. En fin de compte, Dagong devait faciliter l’afflux de capitaux d’investissement chinois vers l’Union européenne. Les agences chinoises étaient censées attribuer des notes aux obligations émises en dollars, en euros et en yuans.

L'entreprise avait des projets ambitieux. Elle voulait pénétrer d’assaut les marchés des États-Unis et de l’Union européenne. La raison du choix de ces zones économiques est qu’elles constituent les marchés financiers les plus développés au monde. Grâce à cela, gagner ne serait-ce que 5 % de part de marché augmenterait considérablement les revenus de l'entreprise.

Certains pensaient que les agences de notation chinoises apporteraient un peu de fraîcheur au marché sclérosé dominé par... « les trois grands ». Cependant, de plus en plus d’observateurs pensaient que Dagong répondait aux attentes du Parti communiste chinois plutôt que d’agir comme une agence de notation honnête. Les critiques ont mentionné que Dagong analyse la dette en fonction de la géopolitique et des intérêts du gouvernement chinois plutôt que de créer des notations impartiales.

Mais très vite, l’ESMA a commencé à mener une enquête de 2 ans sur Dagong Europe. Cela s’est déroulé entre 2013 et 2014. La raison en était le problème du respect des réglementations européennes concernant la conduite des affaires des agences de notation. L'enquête n'a pas été rendue publique.

L'activité des Chinois sur le marché européen a été étonnamment courte. Après 6 ans, Dagong s'est volontairement retiré du marché de l'Union européenne. Actuellement, le marché européen est toujours contrôlé par les trois grands. Ci-dessous un fragment de l'étude Rapport sur le calcul de la part de marché de l'ARCpréparé par l’ESMA (régulateur européen) en 2020. Comme vous pouvez le constater, le marché est toujours contrôlé par S&P, Moody's et Fitch :

Source : ESMA

Dagong - opération sur le marché chinois

Dagong était une célèbre agence de notation chinoise. Il n’est donc pas surprenant qu’elle ait reçu de nombreuses commandes sur le marché intérieur. En Chine, l’entreprise a dû rivaliser avec d’autres entités pour attirer des clients. Les agences de notation rivalisaient sur les prix et les relations avec la clientèle. Les relations mentionnées ci-dessus sont censées concerner l'attribution de notes élevées. Par exemple, Dagong International a attribué la note AAA la plus élevée à 156 entités en seulement un an.

Il convient de rappeler que la production massive de notes élevées n'a pas été causée uniquement par la spécificité de l'activité de cette agence, mais « Caractéristiques chinoises » l'ensemble du marché. Vous pouvez également retrouver des saveurs dans la réalisation des activités du Dagong. Par exemple, la dette du ministère des Chemins de fer était notée AAA (la plus élevée), tandis que la dette publique chinoise était notée AA+. On en est donc arrivé à une situation où une agence gouvernementale avait une note plus élevée que l’ensemble du pays. Dagong a expliqué cela par le fait qu'il utilise des modèles de notation complètement différents pour la dette publique et celle d'autres entités, c'est pourquoi la dette AAA du ministère des Chemins de fer ne peut pas être comparée à la dette publique AA+.

Les notes ont été déterminées d'une manière très inhabituelle. Par exemple Groupe Shoungang a reçu la note la plus élevée AAA conformément à la norme nationale et A conformément à "international" norme développée par Dagong. Il est intéressant de noter que la note A était plus ou moins conforme à celle attribuée à l'époque par « Trois grands ».

Au fil du temps, il s'est avéré que Dagong l'utilisait "des incitations" pour les entreprises. Il a attribué des notes élevées à ses clients lorsqu'ils utilisaient "des services de consultation" offert par une autre partie de l'entreprise. On pourrait dire que c'était ça "autocollant" au comportement d'Arthur Andersen de plusieurs années plus tôt. Bien sûr, Andersen était un auditeur, mais contraire à l’éthique 'crossing' était similaire.

En 2018, les activités de l'entreprise ont attiré l'attention des régulateurs. Surveillance chinoise NAFMII (Association Nationale des Investisseurs Institutionnels des Marchés Financiers) soupçonnait l'agence de notation de ne pas maintenir des normes appropriées. Dagong a été accusé de conflit d'intérêts dans la relation agence-client et pour avoir fait de fausses déclarations. Les régulateurs pensaient également que Dagong dispose de contrôles internes très faibles qui minimiseraient le risque d'actions contraires à l'éthique de la part des employés. L'enquête a révélé que Dagong disposait de mauvais modèles de notation. Pire encore, l'agence elle-même a commencé à falsifier des documents lors de l'inspection des régulateurs chinois. C'est ce qu'a évoqué le site d'information chinois Caixin Global. Dans le même temps, l'agence, citant ses sources, a déclaré que Dagong disposait d'un personnel de direction très faible, voire non qualifié. En août 2018, NAFMII et CSRC (Commission de réglementation des valeurs mobilières de Chine) a suspendu la licence de Dagong pour un an pour violation des normes de base en matière de notation. En avril 2019, l’entreprise est officiellement devenue une entreprise publique.

Le marché chinois des obligations d'entreprises

Le marché des obligations d’entreprises en Chine n’a commencé à se développer qu’en 2005. C’est alors que les régulateurs ont autorisé les banques et autres institutions financières à émettre des obligations d’entreprises. Cela a alimenté la croissance dynamique de ce marché. Toutefois, pour que ce marché fonctionne correctement, des agences de notation efficaces étaient nécessaires. En fin de compte, le manque de surveillance a conduit à des problèmes d’endettement de grandes entreprises plus d’une décennie plus tard.

Le problème de Dagong et d’autres agences chinoises était qu’elles étaient incapables d’attribuer de moins bonnes notes aux entreprises nationales. Selon un article de Caixin Global, plus de 90 % des émissions nationales étaient notées AA ou plus. Étant donné que sur les marchés développés, une telle proportion de notations n'existe pas, les exigences de notation ont probablement été abaissées afin de ne pas offenser le client. Cela remet en question l’intérêt d’attribuer une notation à la dette. Puisque la plupart des agences chinoises fonctionnaient selon le principe "C'est génial, alors quel est ton point ?".

L'agence de notation susmentionnée a participé à l'attribution de notations aux obligations d'entreprises d'émetteurs présentant une très mauvaise situation financière. Cela a entraîné des faillites spectaculaires. En 2017, les défauts d’obligations se sont élevés à 26 milliards de RMB et à la mi-2018 à 19,9 milliards de RMB. Des agences de notation peu scrupuleuses y ont certainement contribué. Bien entendu, le marché des obligations d’entreprises ne s’est pas effondré, mais une plus grande ouverture aux entreprises occidentales était nécessaire. Ainsi, en 2019-2020, des agences comme Fitch ou S&P pourraient commencer à opérer uniquement en Chine. Il convient de noter que les problèmes rencontrés sur le marché des entreprises ont constitué une leçon précieuse pour les autorités de contrôle chinoises.

Dagong – les audiences favorisent le parti

Dagong est depuis le début une entreprise pro-gouvernementale. Cela signifie que les notations ont été attribuées conformément aux attentes géopolitiques de la Chine. Depuis 2019, l’entreprise est devenue majoritairement contrôlée par l’État. En conséquence, certains experts ont réagi très négativement à cet événement. On craignait que les notes soient attribuées par Dagong selon les lignes partisanes. Certains investisseurs ont commencé à s'inquiéter de l'impartialité et de l'indépendance.

Selon un article de 2021 dans le Journal of Financial Regulatory, il y avait une opinion concernant Dagong. Des doutes existaient quant au fonctionnement réel de cette agence de notation. En 2010, les notes attribuées par l'agence ont fait baisser les notes des concurrents ou alliés des États-Unis. Dans le même temps, il a attribué des notes plus élevées aux pays amis de l’Empire du Milieu ou aux pays contestant la suprématie occidentale.

Par exemple, en 2011, la Russie a reçu une note élevée de la part de Dagong. L'agence lui a attribué la note A avec une perspective stable. C’était le même niveau qu’aux États-Unis (sic). Sauf que les États-Unis avaient une perspective de notation négative. En 2018, la note des États-Unis a été abaissée de BBB+ à celle du Botswana (A-). Il convient de noter que la dette chinoise avait en 2011 une notation à Dagong de AAA, ce qui se situe au niveau de la Suisse ou du Danemark. En 2018 Australie, qui a la note la plus élevée attribuée par les « trois grands » en Chine, a une note AA+, qui est inférieure, identique à la nouvelle note de la Chine. À titre de comparaison, la dette de l'Australie par rapport au PIB est de 42 %, et à titre de comparaison, la dette de la Chine par rapport au PIB était de 77 %.

Résumé

Dagong est l'une des agences de notation de crédit les plus importantes en Chine. Au début de la deuxième décennie du XXIe siècle, l’entreprise souhaite conquérir les marchés américain et européen. Cependant, le marché américain s'est avéré fermé à Dagong, tandis qu'en Europe, la société n'a pas été en mesure d'assurer des normes de notation suffisamment élevées. Après 6 ans, Dagong s'est retiré de l'Union européenne. Un autre coup porté à la réputation de l'entreprise a été l'enquête menée par les régulateurs chinois en 2018. Dagong a été critiqué pour ses contrôles internes médiocres et son personnel non formé. Au bout d'un an, l'agence a été nationalisée. Cela remet en question l'objectivité des activités de l'agence. Quiconque se laisse guider par les opinions émises par Dagong sur le marché obligataire doit se rappeler que l'entreprise appartient à l'État, ce qui est guidé par des attitudes géopolitiques.