Obligations. Achetez des obligations. – Prévisions de Saxo Banque pour le quatrième trimestre

Soit nous avons une chance tous les XNUMX ans de bloquer les taux d’intérêt au maximum du cycle, soit nous sommes à un tournant où il y aura un changement de paradigme complet vers le moment de destruction créatrice de la politique économique décrit par Schumpeter en raison à une ingérence excessive du gouvernement.

Opportunité ou destruction ? Le choix semble simple, mais le problème est que l’opportunité est fonction d’un marché qui fonctionne mal et d’un modèle économique construit sur l’interventionnisme étatique, alors que la destruction créatrice de Schumpeter est un processus naturel d’évolution socio-économique.

Nous voyons trois scénarios différents avec leurs probabilités respectives :

• Chance: les taux d’intérêt mondiaux ont en effet atteint leur sommet (50%)
• Ingérence excessive du gouvernement : de plus en plus d'interventions et de réglementations pour maintenir l'économie à flot selon le modèle actuel (35%)
• Destruction créative – remettre l'économie sur le marché, en acceptant des cycles économiques complets (15 %).

Chance 

Les taux d’intérêt réels étant trop élevés, nous constatons des conséquences négatives pour les industries et les consommateurs ayant besoin de financement. Ces conséquences commencent déjà à se faire sentir parmi les entreprises de transition verte, telles que les développeurs d’énergie éolienne offshore, car la valeur économique de leurs entreprises diminue fortement aux taux d’intérêt actuels.

Les consommateurs ont peut-être déjà dépensé leurs économies grâce à la pandémie de Covid, et comme les coûts des cartes de crédit, de l’hypothèque et de la voiture sont deux fois plus élevés que la moyenne historique, ils doivent désormais ralentir leurs dépenses.

Il existe également un risque de liquidité, car les gouvernements continuent d’émettre des dettes à un rythme qui laisse les acheteurs traditionnels d’obligations d’État saturés d’investissements de valeur négligeable.

Nous pensons que le ralentissement économique et le risque de liquidité sont tout aussi probables.

Ingérence excessive du gouvernement

Il est ironique de considérer l’ingérence excessive du gouvernement comme un événement futur, car elle a déjà commencé. Le nombre de nouvelles réglementations est inquiétant, non pas tant en raison de leurs intentions, mais en raison de la manière dont elles sont mises en œuvre, ce qui implique une bureaucratie sans fin.

À partir du 1er octobre, l’Europe introduira un mécanisme d’ajustement des prix aux frontières Émissions de CO₂, qui revient en réalité à un vieux terme commercial classique désignant une barrière fiscale protectionniste. La réglementation verte et les notations ESG font parler d’elle dans la tour d’ivoire des politiciens et des banques centrales. Ils veulent être perçus comme « agissant » et, ce faisant, ils faussent les solutions et initiatives privées. Cependant, malgré l’échec de la tentative de changement de direction, ils affirment :

« Le problème n’est pas trop de réglementation et de politique gouvernementale, mais plutôt qu’il y en a trop peu ! ».

Peut-être qu'un cours intensif est nécessaire ici "Introduction à l'économie". Ce qui n’est pas productif échouera à moins que les gouvernements ne maintiennent artificiellement ces initiatives en vie. Il s’agit d’un scénario très probable.

Chasser les capitaux et les initiatives privées du marché n’est jamais une bonne idée. Cela entraînera une augmentation des déficits, des niveaux d’endettement insoutenables et la nécessité d’imposer des coûts maximaux sur tout, du capital aux prix. Cela peut signifier un contrôle des prix, des loyers et de la courbe des rendements, dans le cadre duquel les politiciens contrôleront l'économie de manière centralisée pour corriger la situation et « protéger » leurs électeurs. Dans ce scénario, les taux terminaux augmenteront, probablement à 500-550 points de base pour les rendements obligataires américains de référence à XNUMX ans.

Destruction créative

Les économistes libertaires reviennent sans cesse à la théorie de Schumpeter d'un modèle économique qui a besoin de catastrophes régulières pour réinitialiser ses paramètres et qui prospère grâce à l'innovation et à la mise en œuvre de méthodes plus productives. Il s’agit d’une crise qui crée une nouvelle base pour la reprise économique.

Le risque ici est probablement que ce processus résulte d’inégalités toujours croissantes entre les jeunes et les vieilles générations, entre les petites et moyennes entreprises et les sociétés multinationales, et entre ceux qui possèdent une certaine richesse et ceux qui n’en ont pas. Je doute qu’il y ait un changement de modèle économique vers ce scénario. Trop de capital politique a été investi dans la conviction actuelle qu’il faut maintenir la stabilité et éviter la récession à tout prix.

Il est possible que les électeurs disent "assez!". Pour l’heure, la droite, notamment en Europe, gagne dans les sondages en privilégiant l’individu au détriment du gouvernement.

Pour une personne âgée comme moi, cela sent les années 80, lorsque l'économie de l'offre d'Arthur Laffer était à la mode, et aussi la période qui a suivi la crise financière mondiale en 2008, lorsque Koo a introduit le concept de récession de bilan. Voyons qui est de retour sur le devant de la scène économique aujourd’hui ? Laffer et Koo !

Les années 80 ont été l'antidote au gouvernement fort des années 70, au contrôle des prix, aux prix élevés de l'énergie, désintégration du système de Bretton Woods, salaires élevés, inflation et dévaluation.

Cela ne nous rappelle-t-il pas quelque chose ?

L’exercice intellectuel pour nous tous est de déterminer ce que sera le prochain cycle, en partant de la doctrine selon laquelle il est souvent à l’opposé de ce qui s’est passé juste avant.

La bonne réponse est peut-être qu’au cours de la prochaine décennie, nous verrons les trois scénarios ci-dessus se réaliser ?

Il y aura d’abord une opportunité, puis le gouvernement interviendra de manière excessive dans l’économie, et ensuite nous passerons à la destruction créatrice selon les termes de Schumpeter.

C'est mon pari personnel. Le monde veut un autre cycle "glissez et faites semblant" et c'est probablement possible, mais pour qu'il y ait un nouveau cycle du modèle économique actuel, il faut désormais « protéger » tout et tout le monde. Cela signifie que le coût du capital ne peut plus augmenter, sinon on passera directement à L'instant Schumpeterien.

Le roi est mort. Longue vie au roi.

À propos de l'auteur

Steen Jakobsen, économiste en chef et CIO Saxo Bank. Da rejoint Saxo en 2000. En tant que DSI, il se concentre sur le développement de stratégies d'allocation d'actifs et l'analyse de la situation macroéconomique et politique globale. En tant que chef de l'équipe SaxoStrats, l'équipe interne d'experts de Saxo Bank, il est responsable de toutes les recherches, y compris les prévisions trimestrielles, et a été le fondateur des prévisions scandaleuses de Saxo Bank. Avant de rejoindre Saxo Bank il a coopéré avec Swiss Bank Corp, Citibank, Chase Manhattan, UBS et était le responsable mondial du commerce, des devises et des options à Christiania (actuellement Nordea). L'approche de Jakobsen en matière de commerce et d'investissement suscite la réflexion et n'a pas peur de s'opposer au consensus. Cela provoque souvent un débat parmi la communauté du marché mondial. Chaque jour, Jakobsen et son équipe mènent des recherches dans diverses classes d'actifs, couvrant les principaux changements macroéconomiques, les mouvements du marché, les événements politiques et les politiques des banques centrales. Avec plus de 30 ans d'expérience, Jakobsen apparaît régulièrement en tant qu'invité à CNBC et Bloomberg News.